Ухвала
від 15.03.2024 по справі 904/2876/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2876/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Євстигнеєвої Н. М.

від 14.03.2023 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Верхогляд Т. А., Мороз В. Ф., Парусніков Ю. Б.

від 13.12.2023

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2"

про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів від 01.08.2020, які оформлені протоколами № 1 та № 2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.12.2022, просили суд:

- визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлене протоколом № 1 від 01.08.2020;

- визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлене протоколом № 2 від 01.08.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі № 904/2876/22 позовні вимоги задоволено. Визнані недійсними рішення позачергових зборів Дніпропетровської міської громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2", оформлені протоколами №№ 1, 2 від 01.08.2020.

Постановою від 13.12.2023 Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі № 904/2876/22.

29 січня 2024 року Громадська організація "Садівниче товариство "Шинник-2" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 904/2876/22.

Ухвалою від 22.02.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- обов`язкової реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надання Суду відповідних доказів;

- зазначення та викладення належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Суд в ухвалі від 22.02.2024 детально роз`яснив що саме має містити касаційна скарга у випадку касаційного оскарження судових рішень за наявності кожного з виключних випадків, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

01 березня 2024 року до Суду від Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, додані докази реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а саме: відповідь № 564478, яка сформована засобами підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Водночас скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині зазначення та викладення належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В заяві про усунення недоліків Громадська організація "Садівниче товариство "Шинник-2" не вказало та й, відповідно, не обґрунтувало виключний випадок (виключні випадки) касаційного оскарження, передбачений частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого оскаржуються рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 904/2876/22.

Суд звертає увагу, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав і виключних випадків касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Водночас Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретну підставу, оскільки вказане свідчитиме про порушення судом принципу змагальності сторін, а отже вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними, однозначними та належно обґрунтованими.

Посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 Судом до уваги не приймаються, з огляду на імперативність змісту частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що Громадською організацією "Садівниче товариство "Шинник-2" не дотримано вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 22.02.2024.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 22.02.2024, касаційна скарга Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Садівниче товариство "Шинник-2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 904/2876/22 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до касаційної скарги матеріали (у тому числі квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки # 14864644 від 22.01.2024) надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117718087
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2876/22

Ухвала від 15.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Судовий наказ від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Судовий наказ від 29.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Постанова від 13.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 31.07.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 26.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 13.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні