Ухвала

від 09.01.2024 по справі 758/15490/14

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15490/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної Анни Іванівни, боржник - приватне підприємство «Міком», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2022 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної А.І., боржник - приватне підприємство «Міком», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов, було залишено без руху, оскільки у порушення вимог з п. 5 ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скаржником не викладені обставини на обгрунтування вимог про визнання незаконними та скасування постанов про повернення виконавчих документів: ВП № НОМЕР_1 від 18.11.2021; ВП № НОМЕР_2 від 18.11.2021; ВП № НОМЕР_3 від 18.11.2021 та не викладені обставини на обгрунтування вимог про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Ковчишиної А.І. щодо неналежного здійснення заходів примусового виконання у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_4 та зобов`язання державного виконавця звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ПП «Міком» ОСОБА_2 .

Ухвалу ОСОБА_1 було отримано 21.03.2023.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки скарги скаржником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2022, не усунуто, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковчишиної Анни Іванівни, боржник - приватне підприємство «Міком», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 09.01.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук