Ухвала
від 09.01.2024 по справі 400/219/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2024 р. № 400/219/24 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович, вул. Нікольська, 23, кв.1Б,м. Миколаїв,Миколаївська обл., Миколаївський р-н,54006, треті особиПриватне підприємство "Ажіо.", вул. Кірова, 94, кв.25,Черкаси,Черкаська область,18002, вул. Леніна, 5,Черкаси,Черкаська область,18002 Державне підприємство "СЕТАМ", вул. Стрілецька, 4-6,м. Київ,01001, провизнання протиправним та скасування звіту від 14.11.2023 ВП №72020295; визнати дії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Одночасно з позовом, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Ухвалою суду від 09.01.2024 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оспорювані дії приватного виконавця здійснені по виконавчому провадженню №72020295 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" борг у сумі 37303,98 дол США та судові витрати 1820 грн, всього 300505 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки оскаржувані постанови про арешт майна боржника, впливає на його інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі № 400/219/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, Дніпро, код 40696815) .

3.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

4. Враховуючи воєнний стан та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеозв`язку.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.01.2024 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

(Додаткову інформацію про стан справи можливо отримати в месенджерах Вайбер чи Телеграм +80930984293, надіславши повідомлення з номером справи, або за номером (0512) 53-31-77 у помічника судді).

7. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

Дата ухвалення рішення09.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116181311
СудочинствоАдміністративне
Сутьвідкриття провадження в адміністративній справі 09 січня 2024 р. № 400/219/24 м. Миколаїв

Судовий реєстр по справі —400/219/24

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Рішення від 25.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні