Ухвала

від 09.01.2024 по справі 448/1001/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

судового засідання

09.01.2024 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер №448/1001/23

провадження №2/448/66/24

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

з участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» Подановського Тараса Романовича про зменшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник позивача Тарас ПОДАНОВСЬКИЙ не з`явився (заява),

відповідач Михайло ШПИЛЬКА - не з`явився,

встановив:

Представник позивача АТ «Таскомбанк» Подановський Т.Р., 15.06.2023 року, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Кредитним договором №6665176554 від 14.01.2021 року в сумі 281350,57 грн., та суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2023 рокуприйнято до розгляду письмову заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» Подановського Тараса Романовича про зменшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України.Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі.

09.01.2024 року, на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача АТ «Таскомбанк» Подановського Т.Р., про зменшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України. Із змісту вказаної заяви вбачається, що у такій, представник позивача просить суд зменшити суму заборгованості за кредитним договором №6665176554 від 14.01.2021 року до 189 350,57 грн.

Представник позивача Подановський Т.Р., у підготовче засідання не з`явився, однак у заяві про зменшення позовних вимог просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «Таскомбанк».

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши доводи поданої, в порядку статті 49 ЦПК України, письмової заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно пунктів 3 та 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви щодо питань, які виникають під час судового розгляду; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема й строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною третьою статті 178 ЦПК України визначено перелік відомостей, які в ньому зазначаються.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого судового засідання у справі.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що предмет позову залишається незмінним: стягнення заборгованості за кредитним договором. Натомість сторона позивача просить зменшити позовні вимоги, а саме в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором з 231350,57 грн. до 189350,57 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач правомірно подав заяву про зменшення позовних вимог, така заява відповідає вимогам, визначеним ЦПК України та подана у встановлені законодавством строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача АТ «Таскомбанк» Подановського Т.Р. про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду письмову заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» Подановського Тараса Романовича про зменшення позовних вимог, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданнідо 16 год. 45 хв., 19.02.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позов з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про зменшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій БІЛОУС