Ухвала

від 09.01.2024 по справі 331/999/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

09.01.2024

Справа № 331/999/22

Провадження № 1-кс/331/81/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиклопотання старшого слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082020000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082020000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтуванняклопотання зазначено, що 03.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено приміщення, в якому функціонує заклад нелегального грального бізнесу з гральними автоматами.

26.12.2023 слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час санкціонованого обшуку, на підставі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа № 331/999/22) в нежилому приміщенні 2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 10870 гривень; аркуш з цифрами чорного кольору: 51-21-66-31-65-13-46; аркуш з написом «Розписка адрес: Троицкая, 20 номер НОМЕР_1 имя Лена номер 0506418906 сума 5000 дата 25/26.12 Анастасия»; аркуш з написом «Розписка адрес: Троицкая, 20 номер НОМЕР_1 имя Олег номер НОМЕР_2 сума 1400 дата 25/26.12 Анастасия»; паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , експрес накладна № 59000275977939 від 16.08.2017 року; особиста картка на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; зошит в клітинку із записами; копія довідки про внесення відомостей до єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,блок (10 упаковок) цигарок « Winston style demi» на яких відсутні марки акцизного збору, блок (10 упаковок) цигарок Kent kcristal, на яких відсутні марки акцизного збору, пляшка, ємкістю 0,5 з написом BRANDSON з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного, без акцизної марки; скляна пляшка ємкістю 0,5 літра з прозорою рідиною, яка має різкий запах спиртного, без акцизної марки збору; вісім скляних пляшок ємкістю 0,5 літри з написом Коblevo V.S. з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного, без акцизної марки, скляна пляшка ємкісністю 0,5 літри з написом BRANDSON Cherry з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного без акцизної марки, системний блок DELL серійний номер 03797755759 в корпусі чорного кольору з сірим відтінком; системний блок DELL без номеру в корпусі сірого кольору; системний блок hр в корпусі сірого кольору с/н НV874613HQ, системний блок DELL в корпусі сірого кольору серійний номер 4JNH53J; системний блок hр серійний номер НV8745043Z; системний блок AMИ серійний номер 101999 в корпусі чорного кольору; системний блок «BRAVO» з номером КНЗ ZAMSB-01; системний блок hр НАА7110015; системний блок hр серійний номер UАА7110018; системний блок Lenovo без номеру; системний блок АМІ номер РС420Р; відео реєстратор а/hua №8 J 0628CPAZE495D; три мережеві відеокамери imov 7FF4 №8 J02FE1PBV28C86; 8 J02FE1PBV05100; 8 J02FE1PBVF7FF4; два мережевих роз`єми; касовий апарат XPRINTER USB 5811HBU1 C111943; тринадцять комп`ютерних мишок; сейф чорного кольору розміром 22х16 см.; чотирнадцять клавіатур до комп`ютерів; сім електронних носіїв інформації, а саме флешнакопичувачів; монітор LG- 4 шт; монітор Acer; монітор DELL-3 шт.; монітор Lenovo; монітор Samsung; монітор Hanns G-3 шт.; банківська карта НОМЕР_6 ; десять дерев`яних столів; одинадцять офісних стільців; двадцять три пляшки пива «Оболонь» світле, ємкість 0,5 л.; двадцять три пластикові пляшки об`ємом 0,6 літри з написом «Obolon LYVIV»; десять пластикових пляшок об`ємом 0,6 літри з рідиною з написом «Obolon KYIV», 40 металевих панок з написом Germanarich, об`ємом 0,5 літри; 48 металевих банок об`ємом по 0,33 літри з рідиною з написом «Pepsi»; 5 полімерних пляшок об`ємом 0,5 літри з написом «Energy Drink»; три паки по шість пластикових пляшок з написом «Тархун» об`ємом по 2 літри; чотири паки, по шість пластикових пляшок об`ємом по 2 літри, в кожному, з написом «Манго»,; пак, а саме шість полімерних пляшок об`ємом по 2 літри, в кожному з написом «Лимонад»; холодильник; двадцять три пластикових пляшок об`ємом по 0,5 літри з написом «Живчик»; кавомашина TREVI SPIDEM; дерев`яний стіл. На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі та накласти арешт на все майно, яке зазначене в клопотанні. Крім того, додала, що раніше за вказаною адресою слідчими вже проводились обшуки та були вилучені системні блоки та інше майно, в яких відповідно до висновку експерта було виявлено програмне забезпечення іменоване назвами ігор, на яких можливо проведення гральної діяльності, також на вилучених флеш накопичувачах були виявлені історії інтернет-ресурсів з назвами сайтів, на яких можливо проводити гру. Окремо повідомила, що майно, яке не входило до переліку, дозвіл на вилучення якого було надано слідчою суддею, відноситься до тимчасово вилученого манйа, оскільки усе воно використовувалось для залучення кліентів та надання гральних послуг. Додатково зазначила, що 26.12.2023 була проведена оперативна закупка для фіксації організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, в подальшому грошова купюра була вилучена під час обшуку, тому вилучені грошові кошти є такими, що здобуті внаслідок здійснення незаконної діяльності.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що під час обшуку слідчою було виявлено та вилучене майно, яке належить ОСОБА_9 , який є орендарем приміщення, в якому відбувався обшук, що підтверджується копією договору оренди (нежитлового приміщення) від 01 серпня 2023 року та актом прийму-передачі нерухомого майна від 02 серпня 2023 року. Зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на системні блоки, відеокамери та флеш-накопичувачі, оскільки специфіка злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, передбачає надання доступу до азартних ігор через мережу Інтернет та вказані предмети можуть становити інтерес для досудового розслідування. Однак накладення арешту на інші речі, які не стосуються кримінального правопорушення (меблі, кавомашина, холодильник тощо), не відповідатиме завданням кримінального провадження, а в клопотанні наведено формальне посилання на необхідність проведення процесуальних дій із майном, проте не наведено яких саме дій, з яким із переліченого майна та яку мету переслідуватиме проведення цих дій та яку інформацію планується отримати.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділуВідділу поліції№2ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті перебуває кримінальне провадження №12022082020000305 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

12 грудня 2023 року слідчою суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення ігрових автоматів, системних блоків, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, камер спостереження. Дозвіл на відшукання та вилучення інших речей не надавався.

26.12.2023старшим слідчим СВВідділу поліції№2Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 проведено обшук нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

27.12.2023 перелічені в протоколі обшуку предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копіями відповідних постанов.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існуєобґрунтованапідозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставою длязастосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадження;

2)потребидосудовогорозслідуваннявиправдовуютьтакийступіньвтручання управаісвободиособи,проякийідетьсявклопотанніслідчого,дізнавача,прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддяпогоджується ізтим,що системний блок DELL серійний номер 03797755759 в корпусі чорного кольору з сірим відтінком; системний блок DELL без номеру в корпусі сірого кольору; системний блок hр в корпусі сірого кольору с/н НV874613HQ системний блок DELL в корпусі сірого кольору серійний номер 4JNH53J; системний блок hр серійний номер НV8745043Z; системний блок AMИ серійний номер 101999 в корпусі чорного кольору; системний блок «BRAVO» з номером КНЗ ZAMSB-01; системний блок hр НАА7110015; системний блок hр серійний номер UАА7110018; системний блок Lenovo без номеру; системний блок АМІ номер РС420Р; відео реєстратор а/hua №8 J 0628CPAZE495D; три мережеві відеокамери imov 7FF4 №8 J02FE1PBV28C86; 8 J02FE1PBV05100; 8 J02FE1PBVF7FF4; два мережевих роз`єми; сім електронних носіїв інформації, а саме флешнакопичувачів єпредметамизлочину,відповідаютьознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому на вказане майно необхідно накласти арешт.

В той же час, слідчою під час обшуку була вилучена частина речей та документів, дозвіл на вилучення яких слідчою суддею не надавався, однак згідно частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частинидругоїстатті 167КПКУкраїни,тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно дочастини другоїстатті 168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідча суддя зазначає, що на сьогодні предметом кримінального правопорушення є функціонування закладу нелегального грального бізнесу з гральними автоматами. Відповідно до протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 26 грудня 2023 року, залегендованій особі працівниками поліції було видано грошові кошти для проведення оперативної закупки, а саме фіксування організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, у подальшому здійснена оперативна закупка, під час якої підтверджено надання певною особою гральних послуг з метою отримання доходу та із дотриманням умов конспірації.

З вказаного вбачається, що грошові кошти у сумі 10 870 гривень; аркуш з цифрами чорного кольору: 51-21-66-31-65-13-46; аркуш з написом «Розписка адрес: Троицкая, 20 номер 0508427093 имя Лена номер 0506418906 сума 5000 дата 25/26.12 Анастасия»; аркуш з написом «Розписка адрес: Троицкая, 20 номер НОМЕР_1 имя Олег номер НОМЕР_2 сума 1400 дата 25/26.12 Анастасия»; банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; зошит в клітинку із записами; банківська картка НОМЕР_6 є матеріальними об`єктами, які можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої в цій частині також підлягає задоволенню.

Як вбачаєтьсязі зміступротоколу обшукувід 26.12.2023,слідчою буливилучені оригіналиофіційних документів (паспортгромадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закордонний паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карткафізичної особиплатника податківна ім`я ОСОБА_6 ). Крім того, були вилучені експрес накладна № 59000275977939 від 16.08.2017 року; особиста картка на ім`я ОСОБА_6 ; копія довідки про внесення відомостей до єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 блок (10 упаковок) цигарок « Winston style demi» на яких відсутні марки акцизного збору, блок (10 упаковок) цигарок Kent kcristal, на яких відсутні марки акцизного збору, пляшка, ємкістю 0,5 з написом BRANDSON з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного, без акцизної марки; скляна пляшка ємкістю 0,5 літра з прозорою рідиною, яка має різкий запах спиртного, без акцизної марки збору; вісім скляних пляшок ємкістю 0,5 літри з написом Коblevo V.S. з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного, без акцизної марки, скляна пляшка ємкісністю 0,5 літри з написом BRANDSON Cherry з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного без акцизної марки, касовий апарат XPRINTER USB 5811HBU1 C111943; тринадцять комп`ютерних мишок; сейф чорного кольору розміром 22х16 см.; чотирнадцять клавіатур до комп`ютерів; Монітор LG- 4 шт; Монітор Acer; Монітор DELL-3 шт.; Монітор Lenovo; Монітор Samsung; Монітор Hanns G-3 шт.; Десять дерев`яних столів; Одинадцять офісних стільців; двадцять три пляшки пива «Оболонь» світле, ємкість 0,5 л.; двадцять три пластикові пляшки об`ємом 0,6 літри з написом «Obolon LYVIV»; десять пластикових пляшок об`ємом 0,6 літри з рідиною з написом «Obolon KYIV» , 40 металевих панок з написом Germanarich, об`ємом 0,5 літри; 48 металевих банок об`ємом по 0,33 літри з рідиною з написом «Pepsi»; 5 полімерних пляшок об`ємом 0,5 літри з написом «Energy Drink»; три паки по шість пластикових пляшок з написом «Тархун» об`ємом по 2 літри; чотири паки, по шість пластикових пляшок об`ємом по 2 літри, в кожному, з написом «Манго»,; пак, а саме шість полімерних пляшок об`ємом по 2 літри, в кожному з написом «Лимонад»; холодильник; двадцять три пластикових пляшок об`ємом по 0,5 літри з написом «Живчик»; кавомашина TREVI SPIDEM; дерев`яний стіл. При цьому слідчою не наведено жодної інформації про те, яким чином вилучене майно відноситься до предмету кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки жоден із цих документів та речей не є ані предметом злочину, ані засобом чи знаряддям його вчинення, дані про те, що вказані офіційні документи мають ознаки підробки, і вказаний факт на сьогодні перевіряється, також відсутні.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про те, що зазначені вище речі та документи не є такими, дозвіл на вилучення яких надано в ухвалі слідчої судді, а також не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, та не мають у собі ознак тимчасово вилученого майна, передбачених ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідча суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на зазначені речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082020000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було виявлене та вилучено 26.12.2023 під час проведення обшуку нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Грошові кошти у сумі 10 870 гривень;

-Аркуш з цифрами чорного кольору: 51-21-66-31-65-13-46;

-Аркуш з написом «Розписка адрес: Троицкая, 20 номер 0508427093 имя Лена номер 0506418906 сума 5000 дата 25/26.12 Анастасия»;

-Аркуш з написом «Розписка адрес: Троицкая, 20 номер 0508427093 имя Олег номер 0635693657 сума 1400 дата 25/26.12 Анастасия»;

-Банківська картка емітована АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;

-Зошит в клітинку із записами;

-Системний блок DELL серійний номер 03797755759 в корпусі чорного кольору з сірим відтінком;

-Системний блок DELL без номеру в корпусі сірого кольору;

-Системний блок hр в корпусі сірого кольору с/н НV874613HQ

-Системний блок DELL в корпусі сірого кольору серійний номер 4JNH53J;

-Системний блок hр серійний номер НV8745043Z;

-Системний блок AMИ серійний номер 101999 в корпусі чорного кольору;

-Системний блок «BRAVO» з номером КНЗ ZAMSB-01;

-Системний блок hр НАА7110015;

-Системний блок hр серійний номер UАА7110018;

-Системний блок Lenovo без номеру;

-Системний блок АМІ номер РС420Р;

-Відео реєстратор а/hua №8 J 0628CPAZE495D;

-Три мережеві відеокамери imov 7FF4 №8 J02FE1PBV28C86; 8 J02FE1PBV05100;

8 J02FE1PBVF7FF4;

-Два мережевих роз`єми;

-Сім електронних носіїв інформації, а саме флешнакопичувачів;

-Банківська картка НОМЕР_6 .

У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_6 , експрес накладна № 59000275977939 від 16.08.2017 року; особиста картка на ім`я ОСОБА_6 ; копія довідки про внесення відомостей до єдиного державного реєстру на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 блок (10 упаковок) цигарок « Winston style demi» на яких відсутні марки акцизного збору, блок (10 упаковок) цигарок Kent kcristal, на яких відсутні марки акцизного збору, пляшка, ємкістю 0,5 з написом BRANDSON з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного, без акцизної марки; скляна пляшка ємкістю 0,5 літра з прозорою рідиною, яка має різкий запах спиртного, без акцизної марки збору; вісім скляних пляшок ємкістю 0,5 літри з написом Коblevo V.S. з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного, без акцизної марки, скляна пляшка ємкісністю 0,5 літри з написом BRANDSON Cherry з рідиною коричневого кольору з різким запахом спиртного без акцизної марки, касовий апарат XPRINTER USB 5811HBU1 C111943; тринадцять комп`ютерних мишок; сейф чорного кольору розміром 22х16 см.; чотирнадцять клавіатур до комп`ютерів; Монітор LG- 4 шт; Монітор Acer; Монітор DELL-3 шт.; Монітор Lenovo; Монітор Samsung; Монітор Hanns G-3 шт.; Десять дерев`яних столів; Одинадцять офісних стільців; двадцять три пляшки пива «Оболонь» світле, ємкість 0,5 л.; двадцять три пластикові пляшки об`ємом 0,6 літри з написом «Obolon LYVIV»; десять пластикових пляшок об`ємом 0,6 літри з рідиною з написом «Obolon KYIV» , 40 металевих панок з написом Germanarich, об`ємом 0,5 літри; 48 металевих банок об`ємом по 0,33 літри з рідиною з написом «Pepsi»; 5 полімерних пляшок об`ємом 0,5 літри з написом «Energy Drink»; три паки по шість пластикових пляшок з написом «Тархун» об`ємом по 2 літри; чотири паки, по шість пластикових пляшок об`ємом по 2 літри, в кожному, з написом «Манго»,; пак, а саме шість полімерних пляшок об`ємом по 2 літри, в кожному з написом «Лимонад»; холодильник; двадцять три пластикових пляшок об`ємом по 0,5 літри з написом «Живчик»; кавомашина TREVI SPIDEM; дерев`яний стіл - відмовити.

На підставі ч.3 ст.169 КПК України зобов`язати слідчу СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення в частині відмови у задоволенні клопотання про тимчасово вилучене майно і повернення його власнику ОСОБА_9 , та направити повідомлення про його виконання слідчій судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1