Ухвала

від 05.02.2024 по справі 331/999/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

05.02.2024

Справа № 331/999/22

Провадження № 1-кс/331/239/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання старшого слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082020000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082020000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтуванняклопотання зазначено, що 03.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено приміщення, в якому функціонує заклад нелегального грального бізнесу з гральними автоматами.

31.01.2024 слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час санкціонованого обшуку, на підставі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа № 331/999/22) в нежилому приміщенні 2 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 5230 гривень; системний блок DELL зі стола адміністратора, системний блок DELL 15767488711, системний блок DELL 1342339919, системний блок DELL 09042770143, системний блок DELL інв.номер 1529, системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок DELL номер 02633355487, з флеш накопичувачем Patriot на 16 Gb, системний блок DELL 12535881571, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок hр без номеру, касовий апарат XPRINTER в корпусі чорного кольору, 15 флешнакопичувачів SP на 16 Gb, 1 флешнакопичувач SP на 32 Gb, 1 флешнакопичувач ASPOR на 16 Gb, мобільний телефон HUAWEI в корпусі чорного кольору, екран розбитий, на момент огляду не працює, мобільний телефон Redmi в корпусі темно синього кольору, мобільний телефон TECNO BIG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 корпусі бежевого кольору з сім картою НОМЕР_3 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_3 у судове засіданні не з"явилась, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання також не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділуВідділу поліції№2ЗРУП ГУНПв Запорізькійобласті перебуває кримінальне провадження №12022082020000305 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

23 січня 2024 року слідчою суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання і вилучення ігрових автоматів, системних блоків, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, камер спостереження.

31 січня 2024 рокустаршим слідчим СВВідділу поліції№2Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 проведено обшук нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено предмети, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.

Під час обшуку в приміщенні була присутня ОСОБА_6 , яка від дачі пояснень відмовилась, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Під час обшуку до приміщення з`явився адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_7 який орендує вказане приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Адвокат надав копію договору оренди нежитлового приміщення укладеної 01.08.2023 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про оренду нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 .

31 січня 2024 року перелічені в протоколі обшуку предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копіями відповідних постанов.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддяпогоджується ізтим,що системний блок DELL зі стола адміністратора, ситемний блок DELL 15767488711, системний блок DELL 1342339919, системний блок DELL 09042770143, системний блок DELL інв.номер 1529, системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок DELL номер 02633355487, з флеш накопичувачем Patriot на 16 Gb, системний блок DELL 12535881571, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb, системний блок hр без номеру, 15 флешнакопичувачів SP на 16 Gb, 1 флешнакопичувач SP на 32 Gb, 1 флешнакопичувач ASPOR на 16 Gb, мобільний телефон HUAWEI в корпусі чорного кольору, екран розбитий, на момент огляду не працює, мобільний телефон Redmi в корпусі темно синього кольору, мобільний телефон TECNO BIG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 корпусі бежевого кольору з сім картою НОМЕР_3 єпредметамизлочину,відповідаютьознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому на вказане майно необхідно накласти арешт.

В той же час, слідчою під час обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 5230 гривень та касовий апарат XPRINTER в корпусі чорного кольору, проте дозвіл на їх вилучення слідчою суддею не надавався, однак згідно частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частинидругоїстатті167КПКУкраїни,тимчасововилученимможебути майноувиглядіречей,документів,грошейтощо,щодоякихє достатніпідставивважати,щовони: 1)підшукані,виготовлені,пристосованічивикористані якзасобичизнаряддя вчиненнякримінальногоправопорушеннята (або)збереглинасобі йогосліди; 2)призначалися(використовувалися)длясхилянняособи довчиненнякримінальногоправопорушення,фінансуваннята/абоматеріальногозабезпечення кримінальногоправопорушення абовинагороди зайого вчинення;3)єпредметомкримінального правопорушення,утомучислі пов`язаногозїхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно дочастини другоїстатті 168КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідча суддя зазначає, що на сьогодні предметом кримінального правопорушення є функціонування закладу нелегального грального бізнесу з гральними автоматами.

Отже, грошові кошти у сумі 5230 гривень та касовий апарат XPRINTER в корпусі чорного кольору є матеріальними об`єктами, які можуть містить відомості та які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12022082020000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було виявлене та вилучено 31 січня 2024 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Грошові кошти у сумі 5230 гривень;

-Системний блок DELL зі стола адміністратора,

-Системний блок DELL 15767488711,

-Системний блок DELL 1342339919,

-Системний блок DELL 09042770143,

-Системний блок DELL інв.номер 1529,

-Системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb,

-Системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb,

-Системний блок DELL, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb,

-Системний блок DELL номер 02633355487, з флеш накопичувачем Patriot на 16 Gb,

-Системний блок DELL 12535881571, з флеш накопичувачем SP на 16 Gb,

-Системний блок hр без номеру,

-Касовий апарат XPRINTER в корпусі чорного кольору,

-15 флешнакопичувачів SP на 16 Gb,

-1 флешнакопичувач SP на 32 Gb,

-1 флешнакопичувач ASPOR на 16 Gb,

-Мобільний телефон HUAWEI в корпусі чорного кольору, екран розбитий, на момент огляду не працює,

-Мобільний телефон Redmi в корпусі темно синього кольору,

-Мобільний телефон TECNO BIG, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 корпусі бежевого кольору з сім картою НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1