Ухвала
від 09.01.2024 по справі 359/2668/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" січня 2024 р. м. Київ Справа № 359/2668/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Державного управління справами

до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ;

2)Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Професійної спілки авіапрацівників України,

про визнання протиправним та скасування рішення профспілкової організації про пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником підприємства,

за участю представників :

від позивача: Чугаєнко О.М.;

від відповідача: не з`явилися

від третіх осіб: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Державне управління справами (надалі позивач) звернулось до суду з позовом до Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» (надалі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 (надалі третя особа-1), 2) Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Професійної спілки авіапрацівників України (надалі третя особа-2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про вимогу до Державного управління справами про розірвання трудового договору (контракту) з директором Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Різдаком Віталієм Васильовичем, оформлене протоколом засідання Ради Незалежної профспілки авіапрацівників Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» від 27 лютого 2023 року, на підставі якого направлено відповідну вимогу від 28 лютого 2023 року Nє 1-28-02.

Рішенням Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 рішення Бориспільський міськрайонного суду Київської області від 08.06.2023 скасовано та провадження в справі закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 справу передано за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду.

21.12.2023 Господарським судом Київської області отримано справу №359/2668/23.

Ухвалою Господарським судом Київської області від 26.12.2023 прийнято справу №359/2668/23 до свого провадження та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі на 09.01.2024 о 15:10 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

08.01.2024 від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.01.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 09.01.2024 прибув представник відповідача. Інші участники не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Також, статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.167 ГПК України заперечення подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та з метою реалізації позивачем своїх прав на подачу відповідь на відзив, а відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідн відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 27.02.2024 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

3. Встановити позивачу строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 26.01.2024 включно.

4.Встановити відповідачу строк для подання позивачу та суду заперечень на відповідь на відзив до 12.02.2024 включно.

5.Витребувати у третіх осіб письмові пояснення по суті спору.

6.Витребувані судом пояснення надати у строк до 12.02.2024.

7.Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв,клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/. Повний текст ухвали складено та підписано 10.01.2024.

Суддя В.М. Антонова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення09.01.2024
Оприлюднено11.01.2024
Номер документу116202959
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з діяльністю органів управління товариства

Судовий реєстр по справі —359/2668/23

Рішення від 17.12.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Постанова від 10.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 02.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 09.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Ухвала від 26.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні