Ухвала

від 17.08.2010 по справі 4/112/07

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 4/112/07 у 4-х том ах Голову ючий у 1-й інстанції: Білоус В .В.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі колегії суддів:

головуючої судді: Вівдич енко Т.Р.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Демченк о Т.І.,

розглянувши в судовому за сіданні адміністративну спр аву за апеляційною скаргою к омунального підприємства «М огилів-Подільське міжрайонн е бюро технічної інвентариза ції»на ухвалу господарськог о суду Вінницької області ві д 12 березня 2009 року по справі за позовом Спілки співвласникі в майна реорганізованого КСП «Зоря»до комунального підпр иємства «Могилів - Подільсь ке міжрайонне бюро технічної інвентаризації», 3-тя особа на стороні відповідача: приват не сільськогосподарське під приємство «Господар-плюс» пр о визнання дій по державній р еєстрації об' єктів нерухом ого майна протиправними, ріш ення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з по зовом до КП «Могилів-Подільс ьке МБТІ», 3-тя особа на сторон і відповідача: ПСГП «Господа р-Плюс»про визнання дій по де ржавній реєстрації об' єкті в нерухомого майна протиправ ними, а саме: Корівника МТФ № 1 по вул. Кірова, 2б; складу для з ерна бригада № 1 по вул. Кірова , 2б; складу для зерна по вул. Ко лгоспній, 6а; кузні-плотні по в ул. Колгоспній, 6а; складу по ву л. Колгоспній, 6а; складу по вул . Колгоспній, 6а; телятника МТФ № 2 по вул. Колгоспній в с. Вол одіївці Чернівецького райо ну Вінницької області, визна ння нечинними рішень відпові дача про державну реєстрацію права власності на вказані о б' єкти нерухомого майна за ПСГП «Господар-Плюс»від 20.02.2006 р оку, номер запису 8 в книзі 1, ві д 09.02.2006 року, номера записів 4, 5, 6 в книзі 2 та скасування цих запи сів.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 12.03.20 09 року в задоволенні клопотан ня третьої особи про зупинен ня провадження у справі відм овлено та відмовлено в задов оленні заяви представника ві дповідача про забезпечення п исьмових доказів.

На вказану ухвалу суду відп овідач подав апеляційну скар гу, в якій посилався на неповн е з' ясування судом першої і нстанції обставин, які мають значення для справи та на доп ущені порушення норм процесу ального права, які призвели д о неправильного вирішення пи тання, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвал ити нову, якою задовольнити к лопотання представника відп овідача про забезпечення пис ьмових доказів.

Заслухавши суддю- доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги та письмових заперечень проти неї, судова колегія вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, а ухвал у суду першої інстанції слід залишити без змін з наступни х підстав.

Судом встановлено, що відпо відач звернувся з заявою про забезпечення письмових дока зів, в якій просив суд зобов' язати позивача надати належн і докази про адміністративну правосуб' єктність спілки с піввласників майна реоргані зованого КСП «Зоря», надати д о суду першої інстанції ориг інали установчих документів позивача та оригінали інших документів, які мають значен ня для справи, зазначаючи при цьому, що існує реальна можли вість ускладнення чи неможли вість отримати згодом вказан і письмові докази.

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення пись мових доказів, суд першої інс танції виходив з того, що відп овідач не надав жодних належ но допустимих доказів існува ння реальної можливості нена дання позивачем потрібних до кументів, тому вважав за необ хідне відхилити дану заяву п редставника відповідача як н еобгрунтовну.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, так як вимога ми ч. 1 ст. 73 КАС України передба чено, що особи, які беруть учас ть у справі та обґрунтовано в важають, що надання потрібни х доказів стане згодом немож ливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечи ти ці докази.

Оскільки предметом даного спору є визнання неправомір ними дій відповідача по держ авній реєстрації об' єктів н ерухомого майна та визнання рішення про державну реєстра цію права власності неправом ірним, а з матеріалів справи не вбачається доказів того, щ о надання, зазначених в заяві про забезпечення доказів, до кументів до суду першої інст анції стане згодом неможливи м або ускладненим, інших нале жно допустимих доказів існув ання такої можливості ненада ння відповідних документів, скаржник до суду не надав.

Посилання в апеляційній ск арзі на факти упередженості та допущені порушення суддею першої інстанції норм проце суального права не знайшли п ідтвердження ні в матеріалах справи, ні в апеляційній скар зі.

Також, представник відпові дача не надав жодних доказів того, що деякі документи пози вача можуть бути недостовірн ими, а тому колегія суддів вва жає за можливе погодитись з в исновком суду першої інстанц ії щодо безпідставності та н еобгрунтованості заяви відп овідача про забезпечення док азів.

Вимогами ст. 200 КАС України пе редбачено, що суд апеляційно ї інстанції залишає апеляцій ну скаргу без задоволення, а п останову або ухвалу суду - б ез змін, якщо визнає, що суд пе ршої інстанції правильно вст ановив обставини справи та у хвалив судове рішення з доде ржанням норм матеріального і процесуального права.

Так як доводи апеляційної с карги відповідача не грунтую ться на вимогах законодавств а та не спростовують висновк ів суду першої інстанції, слі д визнати, що господарський с уд Вінницької області обгрун товано відмовив відповідачу в задоволенні заяви про забе зпечення письмових доказів, тому колегія суддів вважає, щ о оскаржувана ухвала суду пе ршої інстанції постановлена з додержанням норм процесуа льного права, а підстав для її скасування або зміни у апеля ційного суду немає.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кому нального підприємства «Моги лів-Подільське міжрайонне бю ро технічної інвентаризації » залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 12 бере зня 2009 року в частині відмови в задоволенні заяви відповіда ча про забезпечення письмови х доказів без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, пр оте може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з моменту н абрання законної сили.

Головуюча суддя:

---

Т.Р. Ві вдиченко

Судді:

---

Н.М. Лі твіна

---

О.Г. Хрімлі