Ухвала
від 10.01.2024 по справі 369/11934/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/760/2024

Справа № 369/11934/20

У Х В А Л А

10 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Граніт», треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державна інспекція містобудування (ДІМ) України, Міністерство розвитку громад та території України, Національне антикорупційне бюро України, Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року в електронному вигляді направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копія рішення позивачу не направлялась, рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднювалось.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні інші відомості щодо отримання позивачем копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопала 2023 року, ніж ті, що зазначені ним в апеляційній скарзі, відповідно, позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги позивачем зазначено, що оскаржуване рішення було прийняте 12 вересня 2023 року, проте як вбачається з матеріалів справи, рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийняте 15 листопада 2023 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року в матеріалах справи відсутнє.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Окрім цього, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що позивачем не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті 2 522 грн. 40 коп., за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 783 грн. 60 коп. (2 522,40 х 150 % = 3 783,60).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів подати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням дати оскаржуваного рішення, обґрунтування незаконності та необґрунтованості рішення, надати докази надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справита подати до суду доказ сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116212504
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —369/11934/20

Ухвала від 16.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 24.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні