Ухвала

від 28.03.2024 по справі 369/11934/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/760/2024

Справа № 369/11934/20

У Х В А Л А

28 березня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Журби С.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про приєднання ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісжитлобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Граніт», треті особи: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів КМР (КМДА), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державна інспекція містобудування (ДІМ) України, Міністерство розвитку громад та території України, Національне антикорупційне бюро України, Головне управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_2 18 грудня 2023 року в електронному вигляді направив апеляційну скаргу на електронну адресу Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26 січня 2024 року від ОСОБА_2 на електронну пошту Київського апеляційного суду на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року надійшла уточнена апеляційна скарга, якою всі недоліки попередньої апеляційної скарги позивачем належним чином усунуто.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

19 лютого 2024 року та 21 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та на електронну пошту суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу разом із поясненнями та заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року, залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу 04 березня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено на електронну пошту ОСОБА_1 , яка вказана ним особисто в заяві про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку адресату вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

20 березня 2024 року о 16 год. 02 хв. в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив головного консультанта Мороз Н.В. , що про рух вказаної справи обізнаний належним чином і зазначив про відсутність наміру усувати недоліки, які вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Відтак, станом на 28 березня 2024 року недоліки поданої ОСОБА_1 заяви про приєднання до апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву щодо приєднання ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2023 року про забезпечення позову визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Журба С.О.

Яворський М.А.