Ухвала
від 05.01.2024 по справі 740/115/24
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/115/24

Провадження № 2/740/456/24

УХВАЛА

05 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-державний виконавець Бахмацького ВДВС Східного міськрайонного управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

04 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 28 червня 2021року таким, що не підлягає виконанню.

Згідно матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 має зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позивач обгрунтовує підсудність справи Ніжинському міськрайонному суду.

За загальним правилом ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України Про виконавче провадження. За правилами ч.ч.1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України Про виконавче провадження місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Позивач ОСОБА_1 у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами альтернативної підсудності і звернулася до суду за місцем свого проживання, що відповідає ч.12 ст.28 ЦПК України.

Пунктом 3-1 розділу ХІІ"Прикінцевітаперехідніположення"ЗаконуУкраїни«Просудоустрійтастатуссуддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих,-до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Позивач ОСОБА_1 проживає в смт.Дмитрівська (раніше утворений район-Бахмацький), то в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, при цьому Бахмацький районний суд Чернігівської області продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утвореного району та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, тобто дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене встановлені підставидля передачісправи нарозгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеногоКонституцією України та вимогст.6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.27, 31, 247 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-державний виконавець Бахмацького ВДВС Східного міськрайонного управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.

Дата ухвалення рішення05.01.2024
Оприлюднено12.01.2024
Номер документу116213340
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)

Судовий реєстр по справі —740/115/24

Рішення від 21.05.2024

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Глушко О. І.

Рішення від 10.04.2024

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Глушко О. І.

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Глушко О. І.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Глушко О. І.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні