Рішення

від 10.04.2024 по справі 740/115/24

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 740/115/24

Номер провадження 2/728/280/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючоїсуддіГлушко О.І.

при секретаріКоваленко В.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів містіБахмачі за правилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний виконавець Бахмацького ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024року ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду іззазначеним позовом, в якому просила визнати виконавчий напис від 28.06.2021року №244607,вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягненняз ОСОБА_1 на користьТОВ«Фінансова компанія управління активами» 11439грн 08коптаким,що непідлягає виконанню.

Свої вимогимотивувала тим,що сумаборгу неє безспірною,виконавчий написвчинений нотаріусомбез підтверджуючихдокументів табез доказівнаправлення їйвимог просплату боргу. Кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, нотаріально не посвідчений.

Згідно з ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 05.01.2024 вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Бахмацького районного суду.

Згідно з ухвалою судді Бахмацького районного суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.04.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мартинюк М. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві остання просила розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належим чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подали.

Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та державний виконавець Бахмацького ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засіданняне з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

Неявка представника відповідача та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні постановою від 27.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження, винесеною головним державним виконавцем Бахмацького ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкрито виконавче провадження за № 66619261 на підставі виконавчого напису за № 244607, вчиненого 28.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ« Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі11439грн 08коп.

Згідно з постановою головного державного виконавця Бахмацького ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.01.22 вищевказаний виконавчий напис повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути накладено стянення, у ОСОБА_1 .

За приписами ст. 18 ЦК України нотаріус здійснюєзахист цивільнихправ шляхомвчинення виконавчогонапису наборговому документіу випадкахі впорядку,встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», якою визначено умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняєвиконавчі написи,якщо поданідокументи підтверджують безспірність заборгованості або іншоївідповідальності боржникаперед стягувачемта заумови,що здня виникненняправа вимогиминуло небільше трьохроків. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Положенням ст. 50 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вказуєпозивачка упозовній заяві сумаборгу неє безспірною,виконавчий написвчинений нотаріусомбез підтверджуючихдокументів табез доказівнаправлення їйвимог просплату боргу. Кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, нотаріально не посвідчений.

Як зазначив Верховний Суд у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, які б спростували доводи позивачки, зокрема підтверджували існування безспірної заборгованості та вказували б на те, що кредитний договір, за яким стягнуто заборгованість, нотаріально посвідчений.

З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, оскільки позивачкою при зверненні до суду він не був сплачений на підставі ч.1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі 7431481/21, провадження № 61-7362св22.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовнівимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, державний виконавець Бахмацького ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис,вчинений 28.06.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем,зареєстрований вреєстрі за№ 244607про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»</a> 11439гривень 08 копійок.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія Управління активами» на користьдержави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», 08200, м. Ірпінь вул. Стельмаха, 9А, ЄДРПОУ 35017877.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, АДРЕСА_2 .

Третя особа: державний виконавець Бахмацького ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Соборності, 42.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 10.04.2024.

Суддя О.І. Глушко