Ухвала

від 11.01.2024 по справі 953/10009/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10009/23

н/п 1-кс/953/356/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

До Київськогорайонного судум.Харкова 09січня 2024року надійшлоклопотання представникавласника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ОСОБА_2 , і.д. код НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 по справі № 953/10009/23, провадження 1-кс/953/9665/23.

10.01.2024 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що він не має можливості безпосередньо прибути до м. Харкова у зв`язку із перебуванням у значній віддаленості від суду, а також прийняттям участі у іншій справі (№357/9870/23) у Київському апеляційному суді на 11.10 у м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, з ціллю забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду поданого клопотання, слідчий суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання про скасування арешту майна, у режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд клопотанняпредставника власникамайна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, що призначене на 12січня 2024року на09годину 30хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на порталі vkz.court.gov.ua.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1