Ухвала

від 10.01.2024 по справі 522/1515/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2076/24 Справа № 522/1515/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавцяРусецької ОксаниОлександрівни,в інтересахякої дієадвокат МальцевВадим Петровична ухвалуАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від29листопада 2023року провідмову узадоволенні поданняприватного виконавцявиконавчого округуДніпропетровської областіРусецької ОксаниОлександрівни протимчасове обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі України,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року.

Оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала, про її існування дізналась 01 грудня 2023 року з ЄДРСР. Апеляційна скарга подана 15 грудня 2023 року. Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від29листопада 2023рокупідлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Мальцев Вадим Петрович про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному виконавцю Русецькій Оксані Олександрівні, в інтересах якої діє адвокат Мальцев Вадим Петрович строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, в інтересах якої діє адвокат Мальцев Вадим Петрович на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: