Справа № 601/1547/23
Провадження № 2/346/221/24
УХВАЛА
про витребування доказів
10 січня 2024 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої- судді Третьякової І.В.
за участю:
секретарясудових засідань - Дутчак Х.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриківське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гурник В.О. у своєму відзиві та в поданому до суду клопотанні від 13.11.2023р. просив витребувати у АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріали страхової справи за заявою ОСОБА_2 та інформацію про виплату по даному страховому випадку. В його обґрунтування вказав, що дані докази сприятимуть об`єктивному розгляду даної справи та встановленню всіх обставин, зокрема щодо суми страхового відшкодування та чи була така сума узгоджена з позивачем.
В підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гурник В.О. не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за його та відповідача відсутності. Заявлені ним раніше клопотання підтримує.
Представник позивача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.
Представник ТОВ «Бриківське» та АТ «СГ «ТАС» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не подавали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, а також заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.
З урахуванням зазначеного та з метою сприяння стороні відповідача в реалізації їхніх процесуальних прав на подачу доказів, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Гурника В.О. задовольнити та витребувати у АТ «СГ «ТАС» (приватне) необхідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 126, 127 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Гурника В.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріали страхової справи за заявою ОСОБА_2 та інформацію про виплату по даному страховому випадку.
Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 12 лютого 2024 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Третьякова І. В.
Суд | Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2024 |
Оприлюднено | 12.01.2024 |
Номер документу | 116224529 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Цивільне
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Третьякова І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні