Ухвала

від 11.01.2024 по справі 315/1019/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 315/1019/19 1-в/335/13/2024

січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Засуджений ОСОБА_5 та захисник засудженого в судове засідання не з`явилися. 11.01.2024 захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, 10.01.2024 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника органу з питань пробації.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників провадження та без фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідності до положеньч. 1 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що адвокат просила залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання судом по суті не розглядалося, суд доходить висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою адвоката від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 26, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1