Ухвала

від 09.01.2024 по справі 910/5172/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2024 р. Справа№ 910/5172/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023

у справі № 910/5172/23 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН"

до Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича

про стягнення 2 710 167,81 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН"

про стягнення 1 524 812,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича про стягнення 2 710 167,81 грн (2 117 283,41 грн основного боргу, 66 476,90 грн 3% річних та 526 407,50 грн втрат від інфляції).

19.05.2023 від фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" про стягнення 1 524 812,44 грн, з яких 39 935,39 доларів США заборгованості за фактично надані послуги, що у гривневому еквіваленті станом на дату розірвання договору становить 1 168 305,84 грн, 41 194,78 грн 3% річних, 315 311,82 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/5172/23 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" суму боргу в розмірі 2 117 283,41 грн, інфляційні втрати в розмірі 526 407,50 грн, 3% річних в розмірі 66 476,90 грн, судовий збір в розмірі 40 652,52 грн.

На підставі п. 10 ст. 238 ГПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання даного рішення, починаючи з 31.03.2023 та до моменту виконання цього рішення визначено здійснювати нарахування 3% річних у даній справі за формулою (СОБ*3КДП)/КДР/100)=сума річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, і стягнути отриману суму процентів з Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН".

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

24.10.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд стягнути на його користь з Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 120000,00 грн.

16.11.2023 Господарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" 60000,00 грн витрат на правничу допомогу; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ФОП Коган Т.О. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5172/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ДІТРАН" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5172/23 повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 28.12.2023 апеляційна скарга у справі № 910/5172/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "ДІТРАН" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5172/23, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ФОП Коган Т.О. призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ "ДІТРАН".

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5172/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" та Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5172/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРАН" та Фізичної особи-підприємця Когана Тимура Олександровича на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі № 910/5172/23 призначити на раніше визначені дату та час: 05.02.2024 о 09 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

11. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала винесена після виходу колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак