Ухвала

від 11.01.2024 по справі 912/244/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 січня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/244/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, подану у межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1190314,28 грн,

у с т а н о в и в:

10.01.2024 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 та зазначила, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 71908441 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.05.2023 у справі № 912/244/23 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ерідон Тех» 757272,94 грн основної заборгованості, 95465,64 грн заборгованості за користування чужими коштами, 149379,86 грн пені, 143404,67 грн річних, 44791,17 грн інфляційних та 17854,72 грн компенсації по сплаті судового збору. 29.05.2023 вона винесла постанову про відкриття виконавчого провадження. Не дивлячись на всі здійсненні заходи, боржник ухиляється від виконання рішення по справі.

Суд розглянув подання Приватного виконавця та зазначає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.04.2023 Суд прийняв рішення у межах цієї справи, яким позовні вимоги ТОВ «Ерідон Тех» задовольнив та стягнув з ФОП ОСОБА_1 757272,94 грн основної заборгованості, 95465,64 грн заборгованості за користування чужими коштами, 149379,86 грн пені, 143404,67 грн річних, 44791,17 грн інфляційних та 17854,72 грн компенсації по сплаті судового збору. Після набрання рішенням законної сили 09.05.2023 Суд видав наказ з метою примусового його виконання.

29.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 912/244/23 від 09.05.2023.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

За частинами 1 та 2статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживатизаходи примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду.

Пунктом 19 частини 3статті 18 Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Так, застаттею 337 Господарського процесуального кодексу Українитимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником, за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Отже, правовий аналіз змістустатті 337 ГПК Українисвідчить, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом суду.

Тобто, за своєю суттю обмеження у праві виїзду за межі України є тим заходом, який застосовується судом по відношенню до фізичної особи - боржника у випадку вжиття виконавцем всіх можливих від нього заходів спрямованих на виконання рішення суду, які як наслідок залишились безрезультатними, в зв`язку з чим виникає необхідність вжиття даного заходу як виключного.

АналізЗакону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»дає підстави для висновку про те, що передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Обізнаність ОСОБА_1 про наявність відкритого виконавчого провадження № 71908441 підтверджується доданими до подання виконавця матеріалами.

Зокрема, Суд установив, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.05.2023, повідомлення та виклик приватного виконавця неодноразово отримувались ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 17.06.2023, 27.07.2023 та 02.08.2023, що підтверджено відмітками про отримання поштових відправлень. При цьому постанови від 29.05.2023, в тому числі про відкриття виконавчого провадження, повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», хоча і направлялись за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що невиконання зобов`язання може бути зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

У даному випадку термін невиконання судового рішення є тривалим та перевищує 7 місяців.

Таким чином, поведінка боржника щодо свідомого ухилення від виконання судового рішення підтверджує виключність обставин, які можуть слугувати підставою для застосування обмеження до боржника у праві виїзду за межі України, а це, в свою чергу, може змусити боржника виконати свої зобов`язання за судовим рішенням або віднайти шляхи врегулювання боргового зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232 та 337 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

2.Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.11.2016 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 3501; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом заборони перетинати державний кордон Українидо виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, б. 5; ідентифікаційний код 33870417), визначених наказом Господарського суду Кіровоградської області № 912/244/23 від 09.05.2023 року в сумі 757272,94 грн основної заборгованості, 95465,64 грн заборгованості за користування чужими коштами, 149379,86 грн пені, 143404,67 грн річних, 44791,17 грн інфляційних та 17854,72 грн компенсації по сплаті судового збору.

3.Оригінал ухвали направити Державній прикордонній службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно в момент її підписання 11.01.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини пункту 29 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Оригінал ухвали направити Державній прикордонній службі України: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601.

Копії ухвали направити:

- приватному виконавцю Роткевич І.В. в електронній формі до електронного кабінету;

- ТОВ "Ерідон Тех" в електронній формі до електронного кабінету;

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .