Ухвала

від 20.11.2024 по справі 912/244/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/244/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши подання приватного виконавця Роткевич І.В. у межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех»

до фізичної особи-підприємця Возного Ігоря Васильовича

про стягнення 1190314,28 грн,

за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

у с т а н о в и в:

18.11.2024 приватний виконавець Роткевич І.В. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме 1/4 частину автозаправної станції № 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту 137451283523.

У якості обґрунтування подання приватний виконавець Роткевич І.В. зазначила, що ухвалою від 13.11.2024, постановленою у цій справі, суд визнав частку ОСОБА_1 у майні автозаправної станції № 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту 1374512835231, яка складає 1/4. На даний час право власності на частку ОСОБА_1 не зареєстрував, що є підставою для вирішення відповідного питання у судовому порядку на підставі статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 11 статті 336 ГПК України відповідне подання розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування цієї правової норми полягає у тому, що розгляд подання повинен бути проведений в обов`язковому порядку за участі приватного виконавця негайно при надходженні заяви до суду. Проте, у момент надходження подання до суду приватний виконавець Роткевич І.В. не була присутня у суді (подання надійшло через електронний кабінет), а тому суд змушений був для розгляду подання ухвалою від 18.11.2024 викликати її до суду, для чого призначив судовий розгляд на 20.11.2024.

У судове засідання приватний виконавець не прибула, а тому суд розглянув подання без її участі.

За результатами розгляду подання та вивчення матеріалів справи воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.04.2023 Суд прийняв рішення у межах цієї справи, яким позовні вимоги ТОВ «Ерідон Тех» задовольнив та стягнув з ФОП Возного І.В. 757272,94 грн основної заборгованості, 95465,64 грн заборгованості за користування чужими коштами, 149379,86 грн пені, 143404,67 грн річних, 44791,17 грн інфляційних та 17854,72 грн компенсації по сплаті судового збору. Після набрання рішенням законної сили 09.05.2023 Суд видав наказ з метою примусового його виконання.

29.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 71908441 з виконання наказу № 912/244/23 від 09.05.2023.

13.11.2024 у межах справи за поданням приватного виконавця суд ухвалою визначив, що частка ОСОБА_1 у майні автозаправної станції № 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкту 1374512835231, складає 1/4. Ця частка виокремлена з частки 1/2, яка належала на праві спільної власності його дружині ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав до Реєстру внесені відомості щодо володіння на праві власності ОСОБА_2 1/2 частки автозаправної станції № 7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на час розгляду подання у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про володіння ОСОБА_1 1/4 частки автозаправної станції.

Як слідує з пункту 10 наведеної статті 336 ГПК України суд може розглянути питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень.

Так, порядок державної реєстрації речових прав установлений положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За цим Законом:

- державній реєстрації прав підлягає, з-поміж інших, право власності на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 4);

- у разі визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни проводиться державна реєстрація таких змін, при цьому дата та час державної реєстрації речових прав, обтяжень речових прав залишаються незмінними (частина 2 статті 4);

- державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, з-поміж інших, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (пункт 9 частини 1 статті 27).

Відтак, за законом у разі визначення частки у праві власності на нерухоме майно така зміна підлягає державній реєстрації. При цьому наявність судового рішення (чи то за результатом розгляду позову чи подання виконавця) про визначення частки боржника є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за боржником права спільної часткової власності.

У даному випадку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесені відомості щодо перебування у власності ОСОБА_1 1/4 частки автозаправної станції.

Водночас, ця обставина не є підставою для застосування положень частини 10 статті 336 ГПК України до правовідносин, які стосуються права власності на частку, оскільки вони урегульовують випадки звернення стягнення на «нерухоме майно», а не взагалі на «майно», різновидом якого є «майнові права».

Зокрема, майном, як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки; майнові права є неспоживчою річчю; майнові права визнаються речовими правами (стаття 190 ЦК України).

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення; режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні, морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації (частина 1 статті 181 ЦК України).

У свою чергу, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина 1 статті 356 Цивільного кодексу України).

Отож, «нерухоме майно» та «частка у праві спільної власності», хоча і є майном, але являються різними його видами. Частка у праві спільної власності не є виділеним нерухомим майном, а являється лише майновим правом на певну кількість майна.

У даному випадку, частка ОСОБА_1 не виділена у конкретне нерухоме майно, а тому підстави для застосування частини 10 статті 336 ГПК України відсутні.

Разом з тим, порядок звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності урегульований статтею 371 ЦК України. За нею кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом (частина 1); виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому статтею 336 цього Кодексу (частина 2).

З наведених положень слідує, що законом урегульований порядок звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності, і він передбачає механізм звернення до суду з позовом про виділ частки із спільного майна в натурі, а не звернення виконавця із поданням про «звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку».

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 336 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суд склав 21.11.2024.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали надіслати:

- приватному виконавцю Роткевич І.В. в електронній формі до електронного кабінету;

- фізичній особі-підприємцю Возному І.В.: АДРЕСА_2 .