Ухвала
від 11.01.2024 по справі 915/1729/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

11 січня 2024 року Справа № 915/1729/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (проспект Берестейський, 14, м.Київ, 01135, електронна пошта: office@delta.uspa.gov.ua) в особі філії "Дельта - Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", вул.Лягіна, 27, м.Миколаїв, 54017

представник позивача: Павленко Ірина Віталіївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наві Шиппінг", вул.Адмірала Макарова, буд.39, кв.6, м.Миколаїв, 54030

про: стягнення 10 093,26 грн.

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 13.11.2023 (вх.№15035/23 від 13.11.2023) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наві Шиппінг" 10 093,26 грн. з яких: 8 079,04 грн. - основний борг, 2014,22 грн. - пеня.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2023 позовну заяву №б/н від 13.11.2023 Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта - Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 листопада 2023 року позивач через систему "Електронний суд" надав до суду заяву про усунення недоліків

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Викладено вимоги до відповідача, встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул.Адмірала Макарова, буд.39, кв.6, м.Миколаїв, 54030, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: "За закінченням терміну зберігання" зі штрихкодовим ідентифікатором 0600235664930.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом взято до уваги висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, відповідно до яких повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та оскільки приписами ч.6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на поштову адресу відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 у справі № 915/1729/23 із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.11.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повторно направити на поштову адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наві Шиппінг" із проставлянням на ній відмітки "Судова повістка".

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.О.Семенчук

Дата ухвалення рішення11.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116230836
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —915/1729/23

Рішення від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 17.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні