Ухвала

від 11.01.2024 по справі 580/135/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 січня 2024 року справа № 580/135/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/135/24 за позовом Звенигородської окружної прокуратури (вул. Софії Терещенко 40А, м. Звенигородка, 20202, ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави до Селищенської сільської ради (вул. Центральна 17, с. Селище, Звенигородський район, Черкаська область, 19443, ЄДРПОУ 34207201), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квітчанський ліцей Селищенської сільської ради Черкаської області (ЄДРПОУ 33460645, вул.Стеценка 3, с.Квітки, Звенигородський район, Черкаська область, 19446) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

03.01.2024 вх.564/24 перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури, звернувшись в інтересах держави до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селищенської сільської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Селищенської сільської ради щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Квітчанського ліцею Селищенської сільської ради Черкаської області орієнтовною площею 2 га за адресом: вул.Стеценка 3, с.Квітки, Звенигородський район, Черкаська область;

- зобов`язати Селищенську сільську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Квітчанського ліцею Селищенської сільської ради Черкаської області орієнтовною площею 2 га за адресом: вул.Стеценка 3, с.Квітки, Звенигородський район, Черкаська область.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні. Верховний Суд, надаючи правову оцінку підстав для звернення прокурора до адміністративного суду у іншій справі № 804/4585/18 зазначив, що обґрунтування, наведене прокурором у позові, є сумісним з розумінням поняття «інтереси держави».

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24.06.2008 у справі № 2/164-35/246 та від 30.03.2016 у справі № 814/3015/14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд під час визначення його прав і обов`язків.

Клопотання прокурора про залучення третьої особи є таким, що належить задовольнити.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Справа належить до справ незначної складності, має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 257 та частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін для офіційного з`ясування усіх обставин у справі. Відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.257 та ч.5 ст.262 КАС України суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін для офіційного з`ясування усіх обставин у справі.

Керуючись ст.2, 171, 241 - 243, 248, 256-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави до Селищенської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квітчанський ліцей Селищенської сільської ради Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресом: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії ухвали надати письмові пояснення з доказами на підтвердження користування земельною ділянкою, обліку та утримання будівель/приміщень.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Запропонувати відповідачу до часу призначеного судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та обґрунтованість витрат на правничу допомогу; позивачу копію відзиву з додатками. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про використання електронного кабінету у системі Електронний суд під час дії режиму воєнного стану з урахуванням інформації на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Роз`яснити відповідачеві, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА