Ухвала

від 11.01.2024 по справі 420/4662/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4662/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом Медичного реабілітаційного центру «Одеський» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.02.2023 № 68,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року задоволений позов Медичного реабілітаційного центру «Одеський».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південний офіс Держаудитслужби засобами поштового зв`язку 26.12.2023 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням суддів у відпустці, питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою вирішується по виходу суддів з відпустки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, а повторно на наступний день після отримання копії ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного провадження та відомостей КП ДСС, оскаржене рішення ухвалене судом першої інстанції 25.10.2023 у відкритому судовому засіданні, повний текст судового рішення складений 06.11.2023, копія рішення отримана апелянтом 08.11.2023. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 06.12.2023, а останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 08.12.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана апелянтом засобами поштового зв`язку 24.11.2023, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, але через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, ухвалою апеляційного суду від 04.12.2023 бела залишена без руху та в подальшому, ухвалою апеляційного суду від 25.12.2023, повернута апелянту.

Копія ухвали апеляційного суду від 25.12.2023 отримана апелянтом 26.12.2023 та 26.12.2023 апелянт засобами поштового зв`язку повторно подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 296 КАС України, що свідчить про добросовісне використання відповідачем свого процесуального права на апеляційне оскарження судового рішення.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Південним офісом Держаудитслужби строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №420/4662/23.

Поновити Південному офісу Держаудитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №420/4662/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №420/4662/23.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №420/4662/23 до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного матеріали адміністративної справи №420/4662/23.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький