Ухвала

від 11.01.2024 по справі 758/8738/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8738/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу, в якому просить повернути сплачену заставу. Зазначив, що ОСОБА_5 було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України,ч. 4 ст. 111-1 КК України на ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст.364-1 КК України. Склад кримінального правопорушення, з метою якого накладався арешт на майно ОСОБА_5 , матеріалами справи встановлено не було. Обвинувачений з`являється у кожне судове засідання, вважає ризик переховування від суд та впливу на свідків, які стороною обвинувачення не заявлялись, не має. Також врахувати, що обвинувачений перебуває в скрутному матеріальному становищі, є безробітним,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити за необгрунтованістю.

Представник потерпілого ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 111-1 КК України, одне з яких згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким.

При цьому, належна процесуальна поведінка обвинуваченого, на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді застави у визначеному розмірі є таким, що достатньою мірою гарантує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених ризиків.

На думку суду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у визначеному розмірі достатньою і необхідною мірою гарантує виконання ним покладених обов`язків, тому з метою запобігання існуючим ризикам застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави слід залишити без змін.

Керуючись ст. 177, 182, 201, 369-372, 395 КПК, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 17 год. 30 хв. 11.01.2024 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1