Ухвала

від 12.01.2024 по справі 464/6536/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/6536/22

пр № 2/464/401/24

У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участю:

прокурора Машталяра Ю.А.,

представника позивача Львівської міської ради Качмара Ю.Ю.,

представника відповідача Галаня В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. цивільну справу № 464/6536/22 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією,

у с т а н о в и в:

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Янчишин С. в інтересах держави в особі: Львівської міської ради і Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Сихівського району Львівської міської територіальної громади звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, якій просять стягнути з відповідачки на свою користь відшкодування збитків, завдані внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у розмірі 87 008,24 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 27 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

У судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримав, інші учасники справи щодо такої заперечили.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Звертаючись до суду із заявою про закриття провадження, відповідачка вважала, що оскільки ухвалою суду УДЮМК Сихівського району за заявою прокуратури був виключений зі складу позивачів, а Львівська міська рада жодної позовної вимоги не заявляє, у справі відсутній предмет позову.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Таким чином, сам по собі факт виключення УДЮМК Сихівського району за заявою прокуратури зі складу позивачів до ухвалення судом першої інстанції судового рішення по суті спору не може свідчити про те, що між сторонами був відсутній спір на час звернення позивача до суду із цим позовом, а тому відсутні визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23).

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 268, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі № 464/6536/22 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та проголошено 12 січня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна