Ухвала

від 11.01.2024 по справі 462/290/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/290/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/1290/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Залізничного районногосуду м.Львова від09жовтня 2023року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» про скасування іншого заходу забезпечення кримінального провадження у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» про скасування іншого заходу забезпечення кримінального провадження у формі зупинення внесення змін до депозитарного обліку цінних паперів повернуто.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2023

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, суд вважає, що таку слід повернути апелянту виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Оскільки в наведеній апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 адвокат оскаржує ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року якою відмовлено в відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , вимоги якого вже були предметом розгляду у суді, а саме ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.08.2023 відмовлено у відкритті провадження за письмовим клопотанням представника Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, оскільки оскарження таких дій не передбачено КПК України, а процесуальне законодавство України не наділяє суддю повноваженнями розглядати клопотання у порядку ст. 174 КПК України, яке за своїм змістом не містить даних про арешт майна, накладеного слідчим суддею у порядку ст. 171 КПК України. Та враховуючи те, що зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки зазначені в апеляційній скарзі вимоги уже були предметом розгляду суду, рішення якого набрало законної сили.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як таку, що не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року - повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_5