Ухвала

від 11.01.2024 по справі 190/38/23

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/38/23

Провадження №2-др/190/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П`ятихатки клопотання представника відповідача - адвоката Шишки В.Я. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, залишено без розгляду.

28 грудня 2023 року представником відповідача Селянського (фермерського) господарства "Знахідка" - адвокатом Шишка В.Я.. подано заяву про компенсацію судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. та судового збору за подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 року в сумі 2684 грн. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Під час подання відзиву на позовну заяву сторона відповідача заявила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесе і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи у розмірі 20000 грн. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №10/23 від 27.02.2023 року, гонорар адвоката визначений сторонами у вигляді фіксованої суми 20000 грн. Судові витрати на день винесення судом першої інстанції ухвали про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , складаються з судового збору за подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 року в сумі 2684 грн. (квитанція міститься в матеріалах цивільної справи) та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу надано детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги, договір про надання правничої допомоги №10/23 від 27.02.2023 р., акт прийому-передачі наданих послуг, квитанція до прибуткового касового ордеру №10/23 від 08.03.2023 про оплату головою СФГ "Знахідка" адвокатських послуг за договором про надання правничої допомоги від 27.02.2023 року, у зв`язку з чим представник відповідача звернувся до суду з зазначеною заявою.

Від представника відповідача - адвоката Шишка В.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, заяву підтримує та просить задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Григор`єв Д.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви щодо стягнення судових витрат з позивача зазначивши, що витрати відповідача на правничу допомогу зазначені адвокатом не можливо вважати розумними, приймаючи до уваги,що у справі відбулося тільке одне підготовче судове засідання в якому представник відповідача прийняв участь в режимі відеоконференції, тому 12000 грн. сума яка не може бути обгрунтованою, сама справа не була складною і єдиним основним критерієм для відмови або для задоволення позову було встановлення обставини ким саме було підписано договір оренди землі, що вирішувалося шляхом проведення почеркознавчої експертизи, яку повністю було сплачено позивачем.

Відповідно до ч. 4ст.270 ЦПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою залишено без розгляду. (а.с.200).

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що відповідачем понесені судові витрати орієнтовний розмір, яких складатиме 20 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1-4ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів заяви, - 27 лютого 2023 року між селянським (фермерським)господарством "Знахідка" та адвокатом Шишка Василем Ярославовичем укладено договір про надання правничої допомоги №10/23.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №10/23 від 08.03.2023 р. СФГ "Знахідка" сплачено за надання правничої допомоги за договором №10/23 від 27.02.23 р. - 12000 грн.

Згідно акту передачі-приймання наданих послуг професійної правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №10/23 від 27.02.2023 року, клієнтом отримана правнича допомога, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №10/23 від 08.03.2023 р. в якому СФГ "Знахідка" сплачено за надання правничої допомоги за договором №10/23 від 27.02.23 р. - 12000 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, з урахуванням, що представник відповідача звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат у встановлений строк, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь селянського (фермерського) господарства "Знахідка" підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в розмірі 2684 грн. та витрати напрофесійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у розмірі 12 000 грн. Підстав для зменшення суми на професійну правничу допомогу, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача Селянського (фермерського) господарства "Знахідка" - адвоката Шишка Василя Ярославовича про компенсацію судових витрат , -задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Знахідка", третя особа виконавчий комітет П`ятихатської міської ради про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Селянсського (фермерського) господарства "Знахідка" код ЄДРПОУ 23374329, р/р НОМЕР_1 в банку АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 витрати понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме судового збору за подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева