Ухвала
від 08.01.2024 по справі 910/4720/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2024 р. Справа№ 910/4720/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Політичної партії «Європейська солідарність»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року (повний текст складено 27.11.2023)

у справі №910/4720/23 ( суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ»

до Політичної партії «Європейська солідарність»

про стягнення 3 531 358,11 грн,

та за зустрічним позовом Політичної партії «Європейська солідарність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ»

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4720/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» (далі також - позивач, ТОВ «Підприємство «КИЇВ») до Політичної партії «Європейська солідарність» (далі також - відповідач, ПП «ЄС») про стягнення 3 014 286,00 грн заборгованості по сплаті орендних платежів, 381 451,61 грн пені, 107 374,84 грн інфляційних втрат, 28 245,66 грн 3% річних.

19.06.2023 до суду від Політичної партії «Європейська солідарність» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» про: п. 6.1. договору на період дії воєнного стану в Україні не застосовується та внесення змін у пункт 6.2. договору оренди нежитлових приміщень № к-206 від 15.10.2019 шляхом викладення їх в наступній редакції:

« 6.2. Загальна сума місячної орендної плати, яка підлягає сплаті Орендарем за користування Приміщеннями у період впродовж якого Орендар позбавлений можливості повноцінно користуватись Приміщеннями за цим Договором, у період з 01 вересня 2022 року до 31 березня 2023 року становить 100,00 грн».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року провадження у справі № 910/4720/23 в частині первісних позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» до Політичної партії «Європейська солідарність» про стягнення 600,00 грн, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Політична партія «Європейська солідарність» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/4720/23 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «КИЇВ» та задовольнити зустрічні позовні вимоги Політичної партії «Європейська солідарність».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4720/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Сітайло Л.Г.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/4720/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 18.12.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/4720/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 55 645, 37 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 83 468, 06 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 83 468, 06 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Політичної партії «Європейська солідарність» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/4720/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 83 468, 06 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/4720/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Сітайло

Дата ухвалення рішення08.01.2024
Оприлюднено15.01.2024
Номер документу116256444
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/4720/23

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яценко О.В.

Рішення від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кібенко О. Р.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Постанова від 05.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Підченко Ю.О.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні