Ухвала

від 08.01.2024 по справі 686/14714/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 686/14714/21

провадження № 61-15509ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко Оксана Володимирівна, про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко О. В., засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко О. В., про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує потребу у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Також Верховний Суд допускає зупинення виконання (дії) судового рішення у разі відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заявника, за умови початку та здійснення виконавчого провадження, коли, враховуючи зміст та характер предмету такого виконання, суд встановив існування загрози або очевидної вірогідності неможливості чи складності повороту виконання такого рішення.

Доводи заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко О. В., про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року зводяться до того, що оскаржуваною постановою апеляційного суду витребувано земельну ділянку, яку вона отримала у власність, як добросовісний набувач, тому з метою уникнення повороту виконання судового рішення у разі його скасування судом касаційної інстанції є необхідність у зупиненні виконання судового рішення.

Верховний Суд зауважує, що після перегляду справи в апеляційному порядку, судове рішення набирає законної сили та підлягає виконанню, тому зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в касаційному порядку можливе лише за істотних обставин, які повинен обґрунтувати заявник, а припущення про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому щодо утруднення повороту виконання судового рішення не підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, заявницею не наведено обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, які набрали законної сили, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Савченко Оксана Володимирівна, про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко