Рішення

від 29.08.2006 по справі 5/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/41

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                    Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

РІШЕННЯ

Іменем  України

 "21" серпня 2006 р.                                                            Справа № 5/41

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Дока"

вул. Орджонікідзе 10, м.Краматорськ, Донецька область, 84307

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕСТ лімітед"

вул. Носівський шлях 19А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення  заборгованості 18436,71 грн.

            Суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін :

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

           Позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю “Дока” м. Краматорськ Донецька область заявлено позов до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед” про стягнення заборгованості 18436,71 грн.

          Відповідач в судове засідання не з'явився відзив на позов не надав.

          В засіданні суду встановлено:

1.          Між товариством з обмеженою відповідальністю “Дока”   та товариством з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед” укладений договір поставки №ДГ 0000166 від 20.10.2005р.

2.          22.10.2005р. товариство з обмеженою відповідальністю “Дока”  поставило товариству з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед” продукцію на суму 19396,80 грн., крім цього відповідно до п.4.3 договору покупець має відшкодувати постачальнику повну вартість залізничного тарифу.

3.          Отримана товариством з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед” продукція, а також залізничний тариф сплачені частково, а саме, на суму 4000,00грн. Таким чином загальна сума заборгованості на 29.06.06р. складає 15396,80грн.

4.          26 грудня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю “Дока” направлено відповідачу лист з вимогою про погашення заборгованості, але відповіді не отримало.

5.          Згідно п.8.2 договору за порушення стоків оплати  відповідач сплачує позивачу пеню, яка нараховується за кожний день несвоєчасної сплати за поставлену продукцію в розмірі 0,5%, яка склала 1971,63 грн.

6.          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 754 грн. 44 коп., а плата за користування чужими грошима  в сумі 313,84 грн. Таким чином заборгованість відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед” складає 18436,71 грн.

7.          Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позов не надав, в засідання                         суду не з'явився. Дані обставини не перешкоджають розгляду даної справи по суті.

Зважаючи на такі фактичні обставини справи, господарський суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

          Керуючись 712, 692, 625 Цивільного кодексу України, , ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                             В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕСТ лімітед” (16600,                  м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 19а, р\р 26002301835709 в НВ ПІБ м.Ніжин, МФО353348, р\р260006582 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігова МФО 353348 код ЄДРПОУ 21398969) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дока” (84307, Донецька область,                      м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10,  р\р 26007301512024 в філії “Відділення промінвестбанку в м. Краматорське Донецької області” МФО 334141, код ЄДРПОУ 32442012) 16151 грн. 24 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1971 грн. 63 коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, три відсотки річних за користування чужими грошима - 313 грн. 84 коп.,  184 грн. 36 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

                               Суддя                                                            Соломатiн В.Д.