Ухвала

від 11.01.2024 по справі 160/32318/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2024 рокуСправа №160/32318/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації щодо не видання відносно позивача наказу «Про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу контролю за наданням соціальної підтримки, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023» (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану») та невиплати заробітної плати з урахуванням підвищеного розміру посадового окладу на коефіцієнт 1,5;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації видати відносно позивача наказ про затвердження ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу контролю за наданням соціальної підтримки, як працівника, який здійснює свої повноваження безпосередньо на території можливих бойових дій з 28.04.2023 (згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану»);

- зобов`язати управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації виплатити заборгованість по заробітній платі у розмірі 26388 грн за період з 28.04.2023 по 30.11.2023 (по дату подання позову).

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/32318/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 18.12.2023 позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, установлених ст.122 КАС України, в частині позовних вимог щодо спірних виплат за період з 28 квітня 2023 року по серпень 2023 року включно, або подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

04.01.2024 до суду засобами поштового зв`язку від 25.12.2023 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що Постанова Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року № 391 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану» набрала чинності 28.04.2023 (далі - Постанова № 391). Цією постановою позивачу та іншим працівникам відділу, посадові оклади визначено з урахуванням коефіцієнта 1,5 (збільшено розміри посадових окладів). Про існування постанови ні позивача, ні інших працівників віддалених робочих місць управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації (локальний код 1229) відповідачем проінформовано не було. Позивач та інші працівники віддалених робочих місць управління соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації (локальний код 1229) звернулися з заявою до відповідача від 30.06.2023 з проханням дати роз`яснення щодо застосування Постанови № 391 та визначення розміру посадового окладу з урахуванням коефіцієнта 1,5 (копія листа додана до заяви). Відповідач листом від 11.07.2023 № 1552 повідомив, що з метою недопущення неефективного та нецільового використання бюджетних коштів про вжиті заходи буде повідомлено додатково (копія листа додається). Отримано відділенням засобами електронного зв`язку на робочу пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 12.07.2023 о 9 год. 14 хв. (копія додана). Проте, відповіді щодо виконання Постанови № 391 позивач так і не отримала. Позивач та інші працівники відділу повторно звернулися до відповідача з запитом про доступ до публічної інформації з метою отримання інформації щодо запланованих коштів на оплату праці працівникам управління в тому числі в розрізі видів виплат в цілому на 2023 рік та помісячно і надання розрахунків потреби в коштах на здійснення видатків на заробітну плату працівникам відділення (локальний код 1229) відповідно до Постанови № 391 та надання інформації щодо фактичного використання бюджетних коштів спрямованих на оплату праці працівникам управління, в тому числі в розрізі видів виплат, окремо виділивши керівний склад управління (копія запиту надана). Листом від 13.09.2023 № 2069 (копія надана), отримано відділенням засобами електронного зв`язку на робочу пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 13.09.2023 року об 11 год. 30 хв.) необгрунтовано і незаконно, за доводами позивача, відмовлено у задоволенні запиту про доступ до публічної інформації. Саме з цієї дати позивач та інші працівники відділення зрозуміли, що відповідач навмисно ухиляється від надання відповіді і що виплат здійснено не буде. Позивач звертає увагу, що вона та інші співробітники відділення намагалися вирішити дане питання не в судовому порядку, з розумінням поставитися до відповідача враховуючи воєнний стан в країні. Таким чином, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася 13 вересня 2023 року, а з позовом звернулася 06.12.2023, позивач вважає, що строки звернення до суду вона не пропустила і має право на виплати за період починаючи з 28 квітня 2023 року по серпень 2023 року. З урахуванням викладеного, позивач просить суд поновити строки на адміністративне оскарження за період з 28.04.2023 по серпень 2023 року та розглянути питання щодо здійснення виплати за весь період з 28.04.2023 по 30.11.2023. В іншому випадку, позивач просить розглянути позовні вимоги в частині спірних виплат за три місяці до звернення до суду 06.12.2023 (в адміністративному позові здійснено розрахунки та зазначено дату виплат по 30.11.2023).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на викладене, враховуючи доводи, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, а також те, що позивач вживала активні дії щодо захисту своїх прав, про що свідчать докази, приєднані до заяви, суд зазначає про поновлення позивачу строку звернення до суду. До того ж, суд враховує, що Покровська селищна територіальна громада, на території якої проживає позивач, з 24.02.2022 віднесено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення ст.12, ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд уважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

У період з 01.01.2024 по 08.01.2024 суддя Кучугурна Н.В. перебувала у щорічній відпустці, тому ця ухвала постановлена після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ї і відкрити провадження в адміністративній справі №160/32318/23 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача інформацію щодо порядку нарахування ОСОБА_1 заробітної плати у період з 28.04.2023 по 30.11.2023 (з урахуванням збільшеного коефіцієнту чи без урахування такого). Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна