Ухвала

від 12.01.2024 по справі 400/14901/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2024 р. № 400/14901/23 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР", вул. Архітектора Старова, 14А, кв.21,м. Миколаїв,54002,

до відповідачаВідділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, 1 поверх, м. Миколаїв, 54056,

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "САВІТАР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо затребування у водія транспортного засобу MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER SPA-3E д/н НОМЕР_2 під час проведення рейдової перевірки 20.09.2023 р. на а/д Н-16 39 км + 800 м роздруківки даних з цифрового тахографу.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятою відповідачем постановою.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із позовною заявою в новій редакції, в якій заявлено інші позовні вимоги: визнання протиправною та скасування постанови від 19.10.2023 р. №ПШ018602 про застосування адміністративно-господарського штрафу. Окрім того, надано докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року, судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.01.2024 року.

11.01.2024 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою, в якій у якості відповідача визначено - Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.01.2024 року усунені в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко