Ухвала

від 03.01.2024 по справі 466/5010/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/5010/20 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/811/3811/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 січня 2024 року суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Львівськогоапеляційного судуШандра М.М.,перевіривши матеріалиапеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балатонторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівлязахід», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Західуніверсал плюс», третіх осіб на стороні відповідачів державного реєстратора Сокільницької сільської ради Труби Оксани Михайлівни, державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишин Назара-Павла Андрійовича, державного реєстратора Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Пелип Ірини Богданівни, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Коваленко Антоніни Андріївни про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними актів приймання - передачі нерухомого майна, зобов`язання до вчинення,

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Львівська міська рада, подавши на нього апеляційну скаргу 29 грудня 2023 року.

Відповідно дозмісту п.2ч.4ст.356ЦПК України,до апеляційноїскарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено,що апеляційнускаргу підписано представником апелянта Христиною Гринихою, однак всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити даний факт у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2023 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра