Ухвала

від 15.01.2024 по справі 639/5677/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/5677/23

Провадження №1-кп/639/168/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2023 за №62023170020001514, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді стрілець 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 01.10.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 107360 грн, на виконання якої ОСОБА_6 вніс зазначену суму застави. Оскільки строк дії даного запобіжного заходу закінчився 01.10.2023, строк дії запобіжного заходу продовжено не було, тому відповідно до ст. 203 КПК України ОСОБА_6 просить повернути йому внесену ним суму застави.

Заставодавець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_6 ,оскільки строкдії запобіжногозаходу щодоОСОБА_4 у виді застави не припинено.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 задоволено клопотання прокурора та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 01.10.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 107360 грн.

08.08.2023 ОСОБА_6 внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківський області суму застави у розмірі 107360 грн.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК України застава полягаєу внесеннікоштів угрошовій одиниціУкраїни наспеціальний рахунок,визначений впорядку,встановленому КабінетомМіністрів України,з метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогообов`язків,під умовоюзвернення внесенихкоштів удоход державив разіневиконання цихобов`язків.Можливість застосуваннязастави щодоособи,стосовно якоїзастосовано запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою,може бутивизначена вухвалі слідчогосудді,суду увипадках,передбаченихчастинами третьоюабо четвертоюстатті 183цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст.182 КПК України).

Положеннями ч.4ст.202КПК Українивизначено,що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене, а також те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 було встановлено строк дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак у силу ч. 4 ст. 202 КПК України у зв`язку з внесенням застави він був звільнений з-під варти і наразі вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, дія цього запобіжного заходу не припинена, тому суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_6 про повернення застави з викладених ним підстав задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 309, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7(семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1