Ухвала
від 15.01.2024 по справі 932/4119/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2065/24 Справа № 932/4119/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою адвоката Чередник Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Артвей" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Артвей" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Приватне підприємство "Лотос", Товариство з обмеженою відповідальністю "УЄК", ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ " ТК Артвей" відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат Чередник І.О., яка діє в інтересах ТОВ "ТК Артвей" звернулася з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ТОВ "ТК Артвей" та адвоката Чередник І.О., наявність електронногокабінету всистемі ЄСІТСу ТОВ"ТКАртвей"та адвокатаЧередник І.О. є обов`язковою (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Чередник Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Артвей" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Артвей" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Приватне підприємство "Лотос", Товариство з обмеженою відповідальністю "УЄК", ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116282552
СудочинствоЦивільне
Сутьскасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —932/4119/22

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 16.11.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Рішення від 16.11.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Цитульський В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні