Ухвала

від 26.04.2024 по справі 932/4119/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 932/4119/22

провадження № 61-5377ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АРТВЕЙ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада

2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АРТВЕЙ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: приватне підприємство «ЛОТОС», товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК», ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК АРТВЕЙ» (далі - ТОВ «ТК АРТВЕЙ») звернулося до суду з вищевказаним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: приватне підприємство «ЛОТОС» (далі - ПП «ЛОТОС»), товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК» (далі - «УЄК»), ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- скасувати рішення комісії, викладене у акті спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 грудня 2020 року о 10:30 год на ПП «ЛОТОС», складений за формою Н-1/П та затверджений 29 липня 2021 року начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Бондаренко О. В.;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повторно провести спеціальне розслідування вказаного нещасного випадку та скласти акт за формою Н-1/П, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 13 березня 2024 року, у задоволенні позову ТОВ «ТК АРТВЕЙ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: ПП «ЛОТОС», ТОВ «УЄК», ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

10 квітня 2024 року ТОВ «ТК АРТВЕЙ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року (надійшла до суду 12 квітня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 квітня

2024 року касаційну скаргу ТОВ «ТК АРТВЕЙ» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

25 квітня 2024 року до Верховного Суду від представника ТОВ «ТК АРТВЕЙ» - адвоката Чередник І. О. надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2024 року, та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 805/3952/18-а (провадження № К/9901/9975/19).

Також у своїй касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним

у ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «ТК АРТВЕЙ» подана у передбачений законом строк

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АРТВЕЙ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: приватне підприємство «ЛОТОС», товариство з обмеженою відповідальністю «УЄК», ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТК АРТВЕЙ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 932/4119/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник