Ухвала

від 15.01.2024 по справі 2-644/2008

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

15.01.24

22-з/812/1/24

Провадження №22-з/812/1/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Справа № 2-644/2008

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання - Голощаповою А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

визнання недійсним договору дарування

у с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2008 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначала, що є власницею вказаного житлового будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2008 року під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування було накладено арешт на зазначений житловий будинок, який до теперішнього часу не скасовано.

Посилаючись на викладене, просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт житлового будинку з господарськими та побутовими спорудженнями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

За загальним правилом заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача. Заходи, вжиті судом у цивільній справі, можуть бути скасовані судом, який розглянув таку справу.

Відповідно до ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. Визнано недійсним договір дарування від 7 червня 2002 року, посвідчений Снігурівською державною нотаріальною конторою за № 2-642, житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_2 подарував доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначений житловий будинок

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2008 року рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Під час розгляду апеляційної скарги в порядку забезпечення позову ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2008 року було накладено арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудженнями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи рішення у справі судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову скасовані не були.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 7 червня 2002 року.

Отже, враховуючи, зміст судового рішення, на забезпечення виконання якого було спрямовано вжитий судом захід забезпечення позову - арешт нерухомого майна, апеляційний суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на це майно ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2008 року.

Керуючись статтями 158, 260, 381 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудженнями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В. Лівінський

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.