Постанова

від 10.01.2024 по справі 742/2280/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2280/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/129/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем Герасименко Ю.О.

позивач: Фермерське господарство «Любава»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

місце ухвалення судового рішення м. Прилуки,

час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду о 14 год. 14 хв,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 15 вересня 2023 року.

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Фермерське господарство «Любава» (далі - ФГ «Любава»), від імені якого звернувся адвокат Кенц Р.І., звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просило:

1) витребувати з чужого незаконного володіння на користь ФГ «Любава» земельні ділянки: земельну ділянку площею 16 га кадастровий номер 7424180300:05:000:1450, яка належить ОСОБА_1 та яка сформована з земельних ділянок: кадастрові номери № 7424180300:05:000:1426;7424180300:05:000:1427; 7424180300:05:000:1428; 7424180300:05:000:1429; 7424180300:05:000:1430; 7424180300:05:000:1430; 7424180300:05:000:1432; 7424180300:05:000:1433; земельні ділянки які належать ОСОБА_2 , кожна з них площею 2 га, кадастрові номери № 7424180300:05:000:1434; 7424180300:05:000:1435; 7424180300:05:000:1436; 7424180300:05:000:1437; 7424180300:05:000:1438; 7424180300:05:000:1439; 7424180300:05:000:1440; 7424180300:05:000:1441; 7424180300:05:000:1442; земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 , кожна з них площею 2 га, кадастрові номери № 7424180300:05:000:1443; 7424180300:05:000:1444; 7424180300:05:000:1446; 7424180300:05:000:1447; 7424180300:05:000:1448; 7424180300:05:000:1449; земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , площею 2 га кадастровий номер № 7424180300:05:000:1445;

2) скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській обаласті від 16 жовтня 2020 року № 25-15137/14-20-сг «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» та визнати за ФГ «Любава» право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 49,8906, в тому числі ріллі - 49,8906 (кадастровий номер 7424180300:05:000:1298), розташованої на території Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, наданої ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства «Любава», яке виникло на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ЧН № 011091, виданого на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області від 23 березня 2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 20 квітня 2001 року № 322;

3) стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ФГ «Любава» судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 2 925 грн;

4) стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ФГ «Любава» судовий збір за подання позову немайнового характеру в розмірі 2 481 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 березня 2001 року ОСОБА_5 на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Прилуцької районної ради народних депутатів Прилуцького району Чернігівської області від 23 березня 2001 року надано у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 49,9989 га, розташовану на території Білорічицької сільської ради. ОСОБА_5 отримано державний акт на право постійного користування землею серії ІИ-ЧН №011091, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 322. 04 вересня 2002 року здійснено державну реєстрацію ФГ «Любава», засновником якого був ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. 15 грудня 2017 року земельну ділянку зареєстровано в ДЗК, їй присвоєно кадастровий № 7424180300:05:000:1298 та уточнено площу, яка становить 49,8906 га.

01 червня 2018 року ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину на частку в статутному капіталі ФГ «Любава» в розмірі 2 500 грн. ОСОБА_6 являється єдиним власником ФГ «Любава» та його директором.

16 жовтня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області видано наказ № 25- 15137/14-20-сг про припинення права постійного користування указаною земельною ділянкою, який позивач вважає незаконним, посилаючись на те, що він не містить конкретної підстави припинення землекористування, а діяльність ФГ «Любава» на момент видачі оспорюваного наказу не припинено. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11 грудня 2020 року № 25-17691/14-20-05 спірну земельну ділянку поділено по 2 га та передано у власність 24 громадянам. На час звернення до суду наведені земельні ділянки перебувають у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які передали в користування СТОВ «Батьківщина» на праві оренди.

Позивач вважає, що земельні ділянки, сформовані за рахунок землі, яка належала на праві постійного користування ФГ «Любава», незаконно вибули з володіння фермерського господарства і мають бути повернуті законному власнику.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ФГ «Любава», представника позивача адвоката Кенц Р.І., до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: СТОВ «Батьківщина», про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

Земельну ділянку площею 16 га кадастровий номер 7424180300:05:000:1450, яка належить ОСОБА_1 та яка сформована з земельних ділянок: кадастрові номери № 7424180300:05:000:1426; 7424180300:05:000:1427; 7424180300:05:000:1428; 7424180300:05:000:1429; 7424180300:05:000:1430; 7424180300:05:000:1430; 7424180300:05:000:1432; 7424180300:05:000:1433;

Земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 , кожна з них площею 2 га, кадастрові номери № 7424180300:05:000:1434; 7424180300:05:000:1435; 7424180300:05:000:1436; 7424180300:05:000:1437; 7424180300:05:000:1438; 7424180300:05:000:1439; 7424180300:05:000:1440; 7424180300:05:000:1441; 7424180300:05:000:1442;

Земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 , кожна з них площею 2 га, кадастрові номери № 7424180300:05:000:1443; 7424180300:05:000:1444; 7424180300:05:000:1446; 7424180300:05:000:1447; 7424180300:05:000:1448; 7424180300:05:000:1449;

Земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 , площею 2 га, кадастровий номер № 7424180300:05:000:1445.

В апеляційній скарзі ФГ «Любава», від імені якого звернувся адвокат Кенц Р.І., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про несвоєчасність здійснення ОСОБА_5 реєстрації фермерського господарства, оскільки ФГ «Любава» створено відповідно до вимог чинного законодавства, про що вчинено відповідний запис, на даний час являється діючим підприємством, його державну реєстрацію не визнано незаконною і не скасовано.

Вважає, що наказ № 25- 15137/14-20-сг від 16 жовтня 2020 року про припинення права постійного користування через смерть ОСОБА_5 та непереоформлення права користування земельною ділянкою господарства на його спадкоємців чи на ФГ «Любава» є незаконним, оскільки у земельному законодавстві, як чинному на момент створення ФГ «Любава», так і на даний час, відсутня така підстава для припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства, як смерть громадянина засновника фермерського господарства.

Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 7424180300:05:000:1298 площею 49,8906 га вибула з володіння ФГ «Любава» не з його волі внаслідок прийняття незаконного наказу № 25- 15137/14-20-сг від 16 жовтня 2020 року і набута відповідачами шляхом укладення цивільно-правових угод, а отже витребування майна з незаконного володіння останнього власника є єдиним та належним способом захисту порушеного права.

У наданому відзиві представник ОСОБА_1 адвокат Прокоф`єв Б.І., вважаючи рішення суду першої інстанції законним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, просить апеляційну скаргу ФГ «Любава» залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Доводи відзиву зводяться до того, що загальна площа приватизованих земельних ділянок становить 50,00 га (по 2 га на кожну фізичну особу), а ОСОБА_5 мав право користування земельною ділянкою площею 49,9989 га, а отже, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що саме за рахунок спірної землі, наданої у користування ФГ, сформовано земельні ділянки, які в подальшому приватизовано фізичними особами та відчужено відповідачам у цій справі.

Наголошує на тому, що ФГ «Любава» не було власником спірної земельної ділянки, її користувачем була фізична особа, яка померла. ОСОБА_7 набуто право власності на земельну ділянку у законного власника цього майна, що виключає можливість витребувати земельну ділянку, як з підстав, передбачених ст. 387 ЦК України, так і з підстав, передбачених ст. 388 ЦК України.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Прокоф`євим Б.І. заявлено клопотання про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що повноваження адвоката Кенц Р.І., як представника позивача, не підтверджено належним чином.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Прокоф`єва Б.І. про закриття провадження у справі, представника ТОВ «Батьківщина», дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого стороною відповідача клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно зі ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 5 Рішення Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» від 12 квітня 2019 року № 41, типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Відповідно до п. 3, 7 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, з наступними змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та від 17 листопада 2020 року № 118, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Згідно з п. 11, 12 вказаного Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Як вбачається із матеріалів справи, позов до суду скеровано адвокатом Кенц Р.І. в інтересах ФГ «Любава» 08 вересня 2022 року (згідно з відбитком штампу суду першої інстанції).

На підтвердження повноважень представника позивача адвокатом Кенц Р.І. в суді першої інстанції надано ордер серії КС № 595598 від 06 вересня 2022 року, виготовлений друкарським способом, типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (т. 1 а.с. 74).

До апеляційного суду адвокатом Кенц Р.І. в інтересах ФГ «Любава» подано та підписано апеляційну скаргу, до якої додано аналогічний ордер серії КС № 595598 від 06 вересня 2022 року, виготовлений друкарським способом, типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (т. 2 а.с. 147).

Оскільки на день подачі позову (08 вересня 2022 року) та розгляду справи в апеляційному суді повноваження представника мали підтверджуватись новою типовою формою ордеру, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, зокрема, бланк ордеру повинен бути згенерований у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи, а ордер, приєднаний до позовної заяви та апеляційної скарги таким вимогам не відповідає, колегія суддів погоджується з доводами представника відповідача про те, що наявний в матеріалах справи ордер серії КС № 595598 є неналежним підтвердженням правомочності адвоката Кенца Р.І. на вчинення дій в інтересах клієнта у цій справі.

Апеляційний суд вважає, що п. 5 Рішення Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» від 12 квітня 2019 року № 41 щодо дії типової форми ордеру, виготовленого друкарським способом, до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні), застосовано бути не може, оскільки стосується підтвердження повноважень представника у справах, провадження у яких розпочато до 01 січня 2022 року, а з цим позовом ФГ «Любава» звернулось 08 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно із ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 1 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Б.І. про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ФГ «Любава», поданою адвокатом Кенц Р.І., шляхом скасування рішення суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257, 367, 374, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Любава» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року скасувати.

Позов Фермерського господарства «Любава» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 січня 2024 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко