Ухвала

від 10.01.2024 по справі 914/2918/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" січня 2024 р. Справа №914/2918/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН. М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-05/2490/23 від 01.08.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 (повний текст рішення складено 11.07.2023, м. Львів, суддя Б.І. Яворський)

у справі № 914/2918/22

за позовом: ОСОБА_1 , м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаль Груп», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю МФ Велес, м. Дрогобич Львівської області

про визнання правочинів недійсними.

за участю представників:

від позивача: Б.І. Куземко; О.М. Луців;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: П.І. Кравчук.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2918/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАЛЬ ГРУП», ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ ВЕЛЕС» про визнання правочинів недійсними, а саме: визнання недійсним виходу ОСОБА_2 з ТзОВ «АВІАЛЬ ГРУП», вчиненого ним 30.08.2021; визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна від 31.08.2021 (реєстраційні номера №№745-748); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2021, на підставі якого внесено запис про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 4610600000:01:018:0187 загальною площею 0,0670 га; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2021, на підставі якого внесено запис про право власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю (складські та офісні приміщення) загальною площею 653,9 кв.м.; визнання недійсним акту приймання-передачі від 01.09.2021; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2021 №60111632; визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна від 01.09.2021 (реєстраційний №750 та №751); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.09.2021 №60111194.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним вихід ОСОБА_2 з ТОВ «АВІАЛЬ ГРУП», вчинений ним 30.08.2021; визнано недійсними акти приймання-передачі нерухомого майна від 31.08.2021 та від 01.09.2021; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2021 та від 01.09.2021 за такими.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у справі № 914/2918/22.

Через канцелярію Західного апеляційного господарського суду 05.01.2024 надійшла заява (вх. №01-04/100/24) ОСОБА_1 про відмову від позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» 05.01.2024 подало заяву (вх. №01-05/63/24), в якій просить повернути апелянту 50 відсотків сплаченого судового збору.

У судове засідання 10.01.2024 з`явився позивач, подану заяву про відмову від позову підтримав.

У судове засідання 10.01.2024 відповідач -1, -2 явки уповноважених представників не забезпечили, причини неявки не повідомили.

У судове засідання 10.01.2024 з`явився представник відповідача 3, проти задоволення заяви позивача про відмову від позову не заперечив, просив повернути апелянту 50 відсотків сплаченого судового збору.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №914/2918/22, колегія судів зазначає наступне.

У вказаній заяві позивач просить прийняти його відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у справі № 914/2918/22 і закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Колегією суддів встановлено, що вказана заява про відмову від позову підписана ОСОБА_1 та завірена приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Лютиком Р.В.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу вимог ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Частина 2 ст. 14 ГПК України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 ст. 46 ГПК України встановлює, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Колегією суддів встановлено, що заява позивача про відмову від позову відповідає приписам ст. 191 ГПК України, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, а тому судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви і приймає відмову позивача від позову.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 191 ГПК України, рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у справі №914/2918/22 підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі необхідно закрити відповідно до ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 274 ГПК України.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» 05.01.2024 подало заяву (вх. №01-05/63/24), в якій просить повернути апелянту 50 відсотків сплаченого судового збору.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 130 ГПК України, ч. 2 якої передбачає, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у справі №914/2918/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ Велес», відповідно до платіжного доручення №180 від 07.09.2023 сплатило судовий збір в розмірі 33 493, 50 грн.

Відтак, поверненню апелянту з Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України підлягає сума 16 746, 75 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 231, 274 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 (вх. №01-04/100/24 від 05.01.2024) про відмову від позову у справі №914/2918/22 - задовольнити.

2.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №914/2918/22.

3.Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2023 у справі №914/2918/22.

4.Закрити провадження у справі №914/2918/22 за позовом ОСОБА_1 .

5.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» (вх. №01-05/63/24 від 05.01.2024) про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору - задовольнити.

6.Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Велес» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Війтівська Гора, будинок 85, код ЄДРПОУ: 44349900) 50 відсотків судового збору сплачених при поданні апеляційної скарги по справі №914/2918/22 у розмірі 16 746, 75 грн сплачених відповідно до платіжного доручення №180 від 07.09.2023.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН. М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький