Ухвала
від 15.01.2024 по справі 914/1833/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа № 914/1833/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон», від 05 січня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року (підписане 18.12.2023), суддя Галамай О.З.

у справі №914/1833/23

за позовом ОСОБА_1 , с. Коропуж, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп", м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" та скасування реєстраційного запису

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , с. Коропуж, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Мостиська, Львівська область

про визнання недійсними положення статуту та рішення загальних зборів учасників

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року у справі №914/1833/23.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 6 ст.6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з відповіддю №418878 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС від 15 січня 2024 року юридична особа - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» (код ЄДРПОУ 43773939) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.6 ГПК України, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» та представник вказаного товариства - адвокат Михновецький Юрій Олександрович зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та зареєструвати електронні кабінети (як Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» так і представник вказаного товариства - адвокат Михновецький Юрій Олександрович).

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту, в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та зареєструвати електронні кабінети (як Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» так і представник вказаного товариства - адвокат Михновецький Юрій Олександрович).

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116286496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1833/23

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 11.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Рішення від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Галамай О.З.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Галамай О.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні