Постанова

від 11.03.2024 по справі 914/1833/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Справа № 914/1833/23

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників учасників справи:

від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» (скаржника) - Михновецький Ю.О.

від ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» - Думич Н.Б.

від ОСОБА_1 - Котягін А.С.

від ОСОБА_2 - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон", від 05 січня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року (підписане 18.12.2023), суддя Галамай О.З.

у справі №914/1833/23

за позовом ОСОБА_1 , с. Коропуж, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп", м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп" та скасування реєстраційного запису

та за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глоріон", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Рубікон Груп", м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Коропуж, Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , м. Мостиська, Львівська область

про визнання недійсними положення статуту та рішення загальних зборів учасників

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», оформлене протоколом загальних зборів №3-12/06 від 12 червня 2023 року та скасування реєстраційного запису №1004151070011037586 від 12 червня 2023 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року відкрито провадження у справі №914/1833/23 за позовною заявою ОСОБА_1 .

Поряд з тим, 13 червня 2023 року до Господарського суду Львівської області звернулося Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання недійсними та скасування окремих положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», що затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №2-06/10 від 06 жовтня 2022 року, а саме: абзацу 4 пункту 8.8 («- самостійно учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства») та п.8.12 («Самостійне скликання Загальних Зборів учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства, відбувається коштом таких осіб та у порядку, який передбачений цим статутом та національним законодавством для скликання зборів Дирекцією товариства.») а також про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 12 червня 2023 року.

За результатами розгляду матеріалів позовної заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» ухвалою Господарського суду Львівської області від 19 червня 2023 року, серед іншого, відкрито провадження у справі №914/1827/23, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп») - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі №914/1833/23 задоволено клопотання ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»; справи за №№914/1833/23 та 914/1827/23 об`єднано в одне провадження; об`єднаній справі присвоєно №914/1833/23; об`єднану справу передано на розгляд Господарського суду Львівської області судді Галамай О.З.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року до участі у справі №914/1833/23 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон») - ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року у справі №914/1833/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон».

Рішення суду в частині позовних вимог щодо визнання недійсними та скасування окремих положень Статуту мотивоване тим, що приписи частини 1 статті 31 Закону дозволяють передбачити у статуті, який є установчим документом товариства, інші випадки скликання загальних зборів, що і було погоджено усіма учасниками товариства при затвердженні нової редакції статуту 06.10.2022. Суд у рішенні наголошує, що застосовуючи принцип добросовісності поведінки учасників товариств, особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного загальних зборів, не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого загальними зборами, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах і буде таким чином вводити в оману інших учасників товариства, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи. Суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення його прав зазначеними приписами статуту, що є необхідною умовою для його скасування, оскільки перш за усе він сам голосував за його прийняття, тому позиція про його недійсність не відповідає доктрині заборони суперечливої поведінки та необхідності врахування балансу інтересів усіх учасників і самого товариства, уникаючи зайвого втручання в питання його діяльності. Суд визнав безпідставними твердження про порушення права позивача, який володіє 10% статутного капіталу товариства, на правомірне скликання, оскільки статут надає учаснику, який володіє 10% статутного капіталу товариства, можливість вимагати скликання загальних зборів.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» про визнання недійними рішень загальних зборів товариства від 12.06.2023, місцевий господарський суд виходив з того, що обидва учасники товариства (позивачі у справі) були належним чином повідомлені про скликання зборів товариства 12 червня 2023 року, у строк, передбачений Статутом товариства, разом з тим, ОСОБА_1 не заперечувала факт повідомлення її про такі збори, а також судом встановлено, що така забезпечила явку на збори та брала участь у голосуванні щодо усіх питань порядку денного, які оскаржує, що також не відповідає доктрині заборони суперечливої поведінки та вводить в оману інших учасників товариства, які покладалися на первісне волевиявлення. Надаючи оцінку твердженням позивача (АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон») щодо неналежного повідомлення про збори, суд встановив, що такі суперечать матеріалам справи, зокрема, беззаперечним є факт повідомлення у месенджері WhatsApp. Суд також взяв до уваги, що позивачу, серед іншого, скеровувалось повідомлення на його офіційну електронну адресу, доставка якого позивачем не спростована. Суд встановив, що товариство було належним чином повідомлене про збори ще 09.06.2023, тобто в строки, передбачені статутом, за нову редакцію якого позивач голосував.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон», останнє звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року у справі №914/1833/23 та прийняти нове, яким позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» задовольнити у повному обсязі. На думку скаржника, внесені до Статуту зміни суперечать чинному законодавству України, а саме: ст.ст.31, 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Зокрема, зазначає, що голосуючи на загальних зборах учасників товариства у 2022 році за нову редакцію Статуту, він не очікував, що у подальшому учасники товариства можуть зловживати своїми корпоративними правами, з огляду на стислі терміни (2 дні) повідомлення про збори учасників товариства. Наголошує, що надіслання у п`ятницю після закінчення робочого дня повідомлення про проведення зборів товариства у понеділок, позбавило учасників товариства можливості ознайомитися з документами, що стали підставою для скликання зборів. Крім цього, стверджує, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення, а дослідження судом першої інстанції мобільного телефону (зокрема даних мобільного застосунку WhatsApp) особи, яка не є учасником у справі, здійснено з порушенням норм процесуального права. Апелянт також зазначає, що у мобільному застосунку WhatsApp йому надходило повідомлення про проведення загальних зборів, однак, він не заходив у вказаний застосунок, у зв`язку з виїздом із сім`єю за межі міста на вихідні дні, відтак, не був обізнаний про зміст такого.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, зазначає, що апелянт був присутній на загальних зборах учасників товариства 06 жовтня 2022 року та голосував за затвердження нової редакції Статуту товариства, яка містить оспорювані ним положення. Більше того, наголошує, що положення Статуту щодо строку повідомлення про загальні збори товариства (2 дні) діяло і до внесення змін, які оспорює апелянт (а саме: з 2018 року). Одночасно зазначає, що у матеріалах справи містяться належні докази повідомлення усіх учасників товариства про скликання загальних зборів 12 червня 2023 року, що спростовує доводи скаржника про те, що його не було повідомлено про такі. Додатково підтверджує, що судом першої інстанції було досліджено оригінал електронного доказу: текстового повідомлення у мобільному застосунку WhatsApp, яке було надіслано на мобільний номер керівника апелянта - ОСОБА_3 , та встановлено факт отримання та перегляд такого повідомлення 09 червня 2023 року.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 11 березня 2024 року, третя особа - ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» підтримала у повному обсязі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив такі задоволити у повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року у справі №914/1833/23 та прийняти нове, яким позов АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» задовольнити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).

Оскільки явка третьої особи ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників апелянта, ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та ОСОБА_1 , розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» є: ОСОБА_2 (30% у статутному капіталі), ОСОБА_1 (30% у статутному капіталі), ОСОБА_4 (20% у статутному капіталі), Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» (10% у статутному капіталі) та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» (10% у статутному капіталі).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», оформленим протоколом загальних зборів товариства №2-06/10 від 06 жовтня 2022 року, одноголосно всіма учасниками товариства вирішено ліквідувати одноосібний виконавчий орган управління товариства, створити колегіальний орган управління - дирекцію та затвердити нову редакцію статуту товариства.

Так, у п.8.8 нової редакції Статуту передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законом або статутом товариства, а також:

-з ініціативи дирекції товариства;

-на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства;

-самостійно учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно з п.8.12 Статуту самостійне скликання загальних зборів учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства відбувається коштом таких осіб та у порядку, який передбачений цим статутом та національним законодавством для скликання зборів дирекцією товариства.

У п.8.14 Статуту передбачено, що загальні збори учасників скликаються Дирекцією товариства, шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Дирекція товариства зобов`язана повідомити учасників товариства не менше ніж за 2 дні до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Повідомлення Дирекції товариства про скликання загальних зборів може надсилатися або вручатися учасникам товариства у один із таких способів:

-особисто під розписку про ознайомлення;

-рекомендованим поштовим відправленням;

-кур`єрською службою;

-електронним листом на електронну адресу учасника товариства або його уповноваженої особи;

-електронним повідомленням ПАТ «Укрпошта»;

-будь-якими іншими способами електронної комунікації, такими як SMS-повідомлення на номер телефону учасника товариства або його уповноваженої особи, повідомлення у інтернет-месенджерах тощо.

Учасник товариства із часткою у статутному капіталі товариства 20% - ОСОБА_5 , на підставі п.8.8 Статуту, ініціювала скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» на 12 червня 2023 року та повідомила учасників товариства про таке, а саме:

ОСОБА_1 - направлення поштового відправлення цінним листом з описом вкладення засобами АТ «Укрпошта» (не доставлено); направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» (вручено 09.06.2023 о 18 год 06 хв) та шляхом дублювання тексту повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства від 12.06.2023 та надсилання скан-копії через застосунок WhatsApp (09.06.2023 о 18 год 25 хв);

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» - 09.06.2023 шляхом направлення повідомлення про збори на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1; 08.06.2023 направлення рекомендованого поштового відправлення засобами АТ «Укрпошта» на адресу офіційного місцезнаходження товариства; шляхом направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» (вручено 09.06.2023 об 11 год 01 хв) та шляхом дублювання тексту повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства від 12.06.2023 та надсилання скан-копії 09.06.2023 через застосунок WhatsApp директору товариства - ОСОБА_3 ;

ОСОБА_2 - Укрпошта, кур`єр Нової Пошти (отримано 09.06.2023 о 12:43), Viber (09.06.2023 о 18 год 25 хв);

АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» - Укрпошта (не отримано), кур`єр Нової Пошти (отримувач - директор ОСОБА_6 - отримано 09.06.2023 о 15 год 00 хв);

Дирекція товариства - Укрпошта (не вручено);

ОСОБА_7 - Укрпошта (не отримано), кур`єр Нової Пошти (отримано 09.06.2023 о 12 год 13 хв); WhatsApp (09.06.2023 о 18 год 53 хв);

ОСОБА_8 (фінансовий директор) - Нова Пошта (отримано 09.06.2023 о 12 год 01 хв), WhatsApp (09.06.2023 о 18 год 18 хв);

ОСОБА_9 (комерційний директор) - Нова Пошта (отримано 09.06.2023 о 19 год 07 хв), WhatsApp (09.06.2023 о 18 год 50 хв).

12 червня 2023 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», на яких були присутні учасники, які у сукупності володіють частками в розмірі 60% статутного капіталу товариства, у зв`язку з чим збори визнано правомочними.

Зокрема, на зборах були присутні: ОСОБА_1 (від імені якої діяв представник), яка володіє 30% статутного капіталу; ОСОБА_10 (від імені якої діяв представник), яка володіє 20% статутного капіталу та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Сіті Інвест Девелопмент» (від імені якого діяв представник), яке володіє 10% статутного капіталу товариства.

Не були присутні на зборах ОСОБА_2 , яка володіє 30% статутного капіталу та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон», яке володіє 10% статутного капіталу.

Перелік питань, включених до порядку денного загальних зборів товариства наступний: 1) Про обрання голови зборів; 2) Про затвердження порядку денного зборів; 3) Про припинення повноважень директора у складі Дирекції ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_7 ; 4) Про обрання директора у складі Дирекції ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»; 5) Про внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про учасника товариства ОСОБА_11 , у зв`язку зі зміною прізвища; 6) Про уповноваження осіб на здійснення державної реєстрації змін посадових осіб та даних учасника товариства.

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» 12 червня 2023 року прийнято такі рішення, оформлені протоколом №3-12/06 від 12 червня 2023 року:

По першому питанню порядку денного вирішили обрати головою зборів учасника товариства ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_12 та доручити вказаній особі проведення зборів і ведення протоколу.

По другому питанню порядку денного вирішили затвердити порядок денний загальних зборів учасників товариства від 12 червня 2023 року у запропонованій редакції та продовжити розгляд питань порядку денного зборів по суті.

По третьому питанню порядку денного вирішили припинити повноваження ОСОБА_7 та звільнити його з посади директора у складі дирекції ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» з 12 червня 2023 року. Крім цього, зобов`язати ОСОБА_7 у строк, що не перевищує 3 (трьох) робочих днів з дати прийняття цього рішення передати документацію та основні засоби товариства новообраному директору товариства, про що скласти Акт приймання-передачі ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», у якому окремим розділом відобразити наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві товариства та в архіві, облікових документів та довідкового апарату до них, у тому числі, але не виключно документів бухгалтерського та фінансового обліку товариства, а також факт передання основної та додаткових печаток товариства.

По четвертому питанню порядку денного вирішили призначити на посаду директора у складі дирекції ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» громадянку України ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з 12 червня 2023 року.

По п`ятому питанню порядку денного вирішили привести у відповідність відомості про зміну прізвища учасника товариства ОСОБА_10 , які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до чинних та належних їй документів.

По шостому питанню порядку денного вирішили уповноважити новообраного директора у складі дирекції ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» Гищук Інну Олексіївну на здійснення дій щодо державної реєстрації змін посадових осіб та даних учасника товариства.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» у червні 2023 року звернулося до суду з цим позовом до відповідача - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 12 червня 2023 року, а також визнання недійсними та скасування окремих положень Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», що затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №2-06/10 від 06 жовтня 2022 року, а саме: абзацу 4 пункту 8.8 («- самостійно учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства») та п.8.12 («Самостійне скликання Загальних Зборів учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства, відбувається коштом таких осіб та у порядку, який передбачений цим статутом та національним законодавством для скликання зборів Дирекцією товариства.»).

Статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки містить норми, обов`язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту, який за змістом частини другої статті 20 ГК України може бути визнаний недійсним, якщо його положення суперечать законодавству.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За наявності відповідного спору окремі положення статуту юридичної особи, які не відповідають вимогам законодавства, та порушують права чи охоронювані законом інтереси учасника, можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів).

Звертаючись до суду з вимогою про визнання недійсними окремих положень установчих документів, позивач повинен зазначити, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються. При цьому, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.

Так, звертаючись до суду із цим позовом АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» наголошував, що абзац 4 пункту 8.8 та п.8.12 Статуту ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», що затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №2-06/10 від 06 жовтня 2022 року, суперечать ст.ст.31, 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Згідно з ч.1 ст.31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Разом з тим, у п.8.8 Статуту ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законом або статутом товариства, а також:

-з ініціативи дирекції товариства;

-на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства;

-самостійно учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Самостійне скликання загальних зборів учасником або учасниками товариства, які на день скликання в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства відбувається коштом таких осіб та у порядку, який передбачений цим статутом та національним законодавством для скликання зборів дирекцією товариства (п.8.12 Статуту).

Слід зазначити, що перелік випадків, за яких скликаються загальні збори товариства, що міститься у ч.1 ст.31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», не є вичерпний.

Частиною 1 ст.31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що статутом можуть передбачатися і інші випадки скликання загальних зборів учасників товариства, що і було погоджено усіма учасниками ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», в тому числі і Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон», при затвердженні нової редакції Статуту товариства 06 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене, позивачем не доведено суперечності п.п.8.8 та 8.12 положенням ст.ст.31, 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, представник Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» - Дрібнюк А.М. був присутній на загальних зборах учасників ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» 06 жовтня 2022 року, на яких затверджено нову редакцію Статуту товариства зі змінами, що пов`язані, зокрема із реорганізацією органів управління товариства, та голосував «за» відповідні зміни (в тому числі і п.п.8.8 та 8.12). Протокол №2-06/10 від 06.10.2022 підписано ним без зауважень.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на принцип добросовісності поведінки учасників товариств, оскільки особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного загальних зборів не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого загальними зборами, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах і буде таким чином вводити в оману інших учасників товариства, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.

Одночасно, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач не довів порушення його прав зазначеними приписами статуту, що є необхідною умовою для його скасування, оскільки перш за усе, він сам голосував за такі зміни, тому позиція про його недійсність не відповідає доктрині заборони суперечливої поведінки та необхідності врахування балансу інтересів усіх учасників і самого товариства, уникаючи зайвого втручання в питання його діяльності.

Посилання позивача на стислі строки повідомлення про загальні збори, а також необхідність ознайомлення з порядком денним, надання можливості вносити свої пропозиції чи зауваження щодо такого порядку, належним чином одержання повідомлення та запрошення для участі у зборах, також відхилені судом як необґрунтовані та такі не заслуговують на увагу, оскільки, по перше, позивач не оскаржує положення Статуту, якими визначено дводенний строк повідомлення про скликання загальних зборів, по друге, такий ж строк повідомлення (2 дні) передбачено і для дирекції товариства, що позивач також не оскаржує, по третє, такі ж строки встановлювалися і до внесення змін до Статуту (до 06 жовтня 2022 року), що не спростовано позивачем.

Поряд з тим, пунктом 8.14 Статуту передбачено право вносити пропозиції учасникам, які володіють 10% статутного капіталу та такі пропозиції підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників.

Щодо твердження позивача про порушення його права на правомірне скликання, такі є безпідставними, оскільки статут надає учаснику, який володіє 10% статутного капіталу товариства, (яким є позивач) право вимагати скликання загальних зборів.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсними та скасування абзацу 4 п.8.8 та п.8.12 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», що затверджений протоколом загальних зборів учасників товариства №2-06/10 від 06 жовтня 2022 року.

Звертаючись до суду із позовною вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 12 червня 2023 року, оформлених протоколом №3-12/06, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» посилається на те, що його не було повідомлено належним чином про такі збори.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів, засновників) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Разом з цим, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 22 травня 2019 року у справі №911/1798/18, від 06 березня 2019 року у справі №910/16715/17, від 22 січня 2020 року у справі №915/99/19, від 16 жовтня 2019 року у справі №912/430/19, від 31 липня 2019 року у справі №910/7633/18, від 16 липня 2019 року у справі №914/484/18, від 21 грудня 2021 року у справі №902/1256/20, від 17 листопада 2022 року у справі №917/1523/21 та інших.

Аналіз зазначених висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Разом з цим, хоча права учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, сформованою у корпоративних відносинах у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

Неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів, у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів, саме по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно:

- існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів;

та /або

- факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх.

Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16, відповідно до якого своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача, як учасника товариства, про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача, як учасника господарського товариства, оспорюваним рішенням загальних зборів.

Тобто, при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів згідно з приписами п.п.8.12 та 8.14 Статуту ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства №2-06/10 від 06 жовтня 2022 року, відбувається не менше ніж за 2 дні до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, одним із таких способів:

-особисто під розписку про ознайомлення;

-рекомендованим поштовим відправленням;

-кур`єрською службою;

-електронним листом на електронну адресу учасника товариства або його уповноваженої особи;

-електронним повідомленням ПАТ «Укрпошта»;

-будь-якими іншими способами електронної комунікації, такими як SMS-повідомлення на номер телефону учасника товариства або його уповноваженої особи, повідомлення у інтернет-месенджерах тощо.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Так, досліджуючи питання щодо повідомлення позивача - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» про скликання загальних зборів ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» 12 червня 2023 року, колегією суддів встановлено, що вказаний учасник товариства був належним чином повідомлений про скликання зборів, а саме: 09 червня 2023 року шляхом направлення повідомлення про збори на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1; 08 червня 2023 року направлення рекомендованого поштового відправлення засобами АТ «Укрпошта» на адресу офіційного місцезнаходження товариства; шляхом направлення повідомлення засобами кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» (вручено 09.06.2023 об 11 год 01 хв) та шляхом дублювання тексту повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства від 12.06.2023 та надсилання скан-копії 09.06.2023 через застосунок WhatsApp директору товариства - ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, з метою повного та фактичного встановлення усіх обставин справи щодо повідомлення учасників товариства про заплановані загальні збори, суд під час дослідження доказів 06.12.2023 оглядав мобільний телефон ОСОБА_14 , яка повідомляла про збори у месенджерах, та встановив, що директору АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» ОСОБА_3 (на номер мобільного телефону НОМЕР_2) в месенджері WhatsApp скеровано повідомлення про скликання загальних зборів із переліком питань, включених до проекту порядку денного, повідомлення доставлено та прочитано ним 09.06.2023 о 18 год 45 хв.

Згідно з ч.1 ст.96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.ч.3-5 ст.96 ГПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права в діях місцевого господарського суду при дослідженні оригіналу електронного доказу, який підтверджує факт належного повідомлення позивача (АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон») про скликання загальних зборів товариства, про які зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Крім цього, колегія суддів також враховує, що вказаному учаснику товариства надсилалося повідомлення про скликання зборів і на його офіційну електронну адресу, що в силу положень п.8.14 Статуту, є належним повідомленням.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон», як учасник товариства, належним чином повідомлене про скликання загальних зборів товариства на 12 червня 2023 року, у строк, передбачений Статутом.

Доводи скаржника про те, що надіслання у п`ятницю після закінчення робочого дня повідомлення про проведення зборів товариства у понеділок, позбавило учасників товариства можливості ознайомитися з документами, що стали підставою для скликання зборів спростовуються положеннями Статуту, оскільки згідно з приписами п.п.8.12 та 8.14 Статуту ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», повідомлення про скликання зборів здійснюється не менше ніж за 2 дні до запланованої дати проведення таких, без прив`язки до робочих днів.

Крім цього, у позовній заяві АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» також зазначало, що директор вказаного товариства - ОСОБА_3 з`явився на засідання загальних зборів товариства, однак, його не було допущено навіть для отримання протоколу, складеного за результатами проведення зборів, однак, такі обставини не підтверджені жодними доказами, більше того, як встановлено судом першої інстанції, від імені АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» діє ТОВ «Компанія з управління активами «Роял-Стандарт».

У зв`язку з наведеним, позивачем - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» не доведено обставин, які б слугували підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» від 12 червня 2023 року, оформлених протоколом №3-12/06.

Згідно з ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні її позову, більше того, представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 11 березня 2024 року проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (ч.1 ст.275 ГПК України).

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 06 грудня 2023 року у справі №914/1833/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глоріон» - без задоволення.

Матеріали справи №914/1833/23 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 18 березня 2024 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.