Ухвала

від 10.01.2024 по справі 904/5147/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5147/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПП "Гранд Ресурс", с. Кочережки Дніпропетровської області

про стягнення 347 901,36грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Макабула Т.М., паспорт серії НОМЕР_1

Від відповідача: Копендаха В.В., представник, виписка з ЄДР; Савченко С.А., адвокат, ордер серії АЕ №1178033 від 10.11.2023

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПП "Гранд Ресурс" поворотну фінансову допомогу у розмірі 250 000грн та проценти за користування позикою у розмірі 97 301,36грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1ФД від 08.07.2020 в частині повного та своєчасного повернення фінансової допомоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що позивач передчасно звернулась до суду і позовом. Так, п. 3.3. договору №1ФД від 08.07.2020 визначено, що фінансова допомога вважається переданою в момент підписання стороною - даного договору та підлягає поверненню протягом 10 років з моменту отримання фінансової допомоги стороною-2. Отже, кінцевий термін повернення фінансової допомоги у сумі 250 000грн наступає у 2030році.

Також відповідач просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Також відповідь на відзив містить клопотання, в якому просить:

- витребувати у відповідача оригінал договору №1ФД від 08.07.2020 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 250 000грн;

- призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підпис, зображення якого міститься на спірному договорі №1ФД від 18.07.2020 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 250 000грн, самим Макабулою Ігорем Володимировичем, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 справу №904/5147/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.11.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 зобов`язано Державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицьку Юлію Анатоліївну надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №66395464 (спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дата смерті).

30 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від державної нотаріальної контори до суду надійшла копія матеріалів спадкової справи (а.с. 40-58).

З 13.11.2023 оголошено перерву до 12.12.2023.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

12 грудня 2023 року від відповідача до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач заперечує проти задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Також відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 12.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 10.01.2024.

28 грудня 2023 року від позивача до господарського суду надійшли письмові пояснення.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, суд враховує наступне.

За приписами частин 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Призначення судової експертизи в господарському судочинстві зумовлено тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Європейський суд з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 визначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне поставити на розгляд експерта (експертів) наступне питання:

Чи виконаний від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підпис, зображення якого міститься на спірному договорі №1ФД від 18.07.2020 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 250 000грн, самим Макабулою Ігорем Володимировичем, чи іншою особою?

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись положеннями ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до положень статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Призначаючи експертизу у даній справі, господарський суд виходить з того, що предметом розгляду є стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 250 000грн та проценти за користування позикою у розмірі 97 301,36грн.

Позивач заперечує, що договір №1ФД від 08.07.2020 підписувався особою, зазначеною в ньому, а саме, підпис ОСОБА_2 відрізняється від його підпису на інших документах.

Для встановлення та підтвердження вказаних обставин є необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 на договорі №1ФД від 18.07.2020 про надання поворотної фінансової допомоги.

Отже, в межах предмета доказування у справі встановлення наявності (відсутності) волі ОСОБА_2 на підписання договору №1ФД від 18.07.2020 про надання поворотної фінансової допомоги, є важливим для справедливого вирішення спору, законного й обґрунтованого рішення.

Господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Позивач просить проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз", розташований у м. Київ. Відповідач, в свою чергу, запропонував Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Заслухавши пояснення представників відповідача та позивача, суд дійшов висновку про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи провадження у справі №904/5147/23 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступне питання:

- Чи виконаний від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підпис, зображення якого міститься на договорі №1ФД від 18.07.2020 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 250 000грн, самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000).

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/5147/23 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 15.01.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва