ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
12.01.2024Справа № 910/18122/23Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570), ОСОБА_1
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
по справі № 910/18122/23
про стягнення 1 227 120,06 грн,
Представники учасників судового процесу не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Фацелія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1 227 120,06 грн за несвоєчасне повернення грошових коштів, що були безпідставно списані з поточного рахунку позивача № НОМЕР_1 відкритого у Харківському ГРУ АТ КБ "Приватбанк", зокрема, 568 538,22 грн інфляційних втрат, 107 923,76 грн трьох відсотків річних та 550 658,08 грн пені.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.
14.12.2023 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/18122/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2024.
11.01.2024 через систему електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована тим, що представник відповідача приймає участь також у судовому засіданні о 12:15 по справі № 911/168/23 у Північному апеляційному господарському суді, що позбавляє можливості представником Хитровою Л.В. за короткий проміжок часу прийняти участь у судових засіданнях в різних приміщеннях суду, у зв`язку з чим останній просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд зазначає, що відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код: 14360570), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.
Відповідачем за первісним позовом не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.
При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.
Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.
Суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в судове засідання, призначене на 15.01.2024 на 12:00 год., обов`язковою не визнавалась.
З огляду на наведене вище, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 15.01.2024 на 12:00 год., обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні 15.01.2024 на 12:00 год. в режимі відеоконференції у справі № 910/18122/23 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали 12.01.2024
Суддя І.О. Андреїшина
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 12.01.2024 |
Оприлюднено | 17.01.2024 |
Номер документу | 116287780 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Андреїшина І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні