Ухвала

від 15.01.2024 по справі 920/1276/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2024м. СумиСправа № 920/1276/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1276/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ЄДРПОУ 38863790)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Суми-Насіння (вул. Заозерна, буд. 39, с. Сад, Сумський район, Сумська область, 42343, код ЄДРПОУ 02888981)

про стягнення 104791 грн 22 коп.,

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача 104791 грн 22 коп., з яких 62631 грн 88 коп. сума боргу, 16 636 грн 29 коп. інфляційне збільшення, 3042 грн 90 коп. 3% річних 22 480 грн 15 коп. штрафу, за неналежне виконання зобов`язань за Договором про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 41АР167-1201-19 від 29.10.2019; а також просить покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкрито провадження у справі № 920/1276/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

29.11.2023 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить у задоволенні позову відмовити.

06.12.2023 позивачем надано до суду клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

14.12.2023 позивачем надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого позивач просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та подані сторонами документи, суд приходить до наступних висновків:

1. Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді відзив на позовну заяву, суд керується наступним:

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає підстави пропуску строків, зазначені позивачем у клопотанні поважними, в зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню та відповідно поновленню позивачу строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

2. Щодо подальшого розгляду справи, суд керується наступним:

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд з власної ініціативи, вбачає підстави для переходу розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження та початку розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 06.12.2023 про поновлення строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву задовольнити.

2.Поновити строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

3. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/1276/23 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 01.02.2024, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

5. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням наданих сторонами документів (відзиву, відповіді на відзив) та документи в обґрунтування до 30.01.2024

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

СуддяС.В. Заєць