Ухвала

від 09.01.2024 по справі 695/3253/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3253/21

номер провадження 2/695/116/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Хорошуна С.А.,

представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,

розглянувши усудовому засіданніклопотання представникавідповідача адвокатаЦинди ЛюдмилиГеннадіївни пропризначення комісійноїсудової почеркознавчоїекспертизиу справі за позовом представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИЛІКАТ-1»</a>, третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович, про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Хорошун С.А. звернувся з позовом до ТОВ «Силікат-1», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р.М. про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.05.2023 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням повторної судової почеркознавчої експертизи і справа направлена до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" для проведення експертизи.

10.10.2023 до суду надійшов висновок додаткової судової почеркознавчої експертизи № 1-29/09 від 29.09.2023.

Представник відповідача адвокат Цинда Л.Г. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи, яке приєднано до матеріалів цивільної справи. Пояснила, що відповідно до висновку експерта № 1-29/09 від 29.09.2023 підписи від імені ОСОБА_1 у рядку «Орендодавець» на першій сторінці та у графі «Орендодавець» на останній сторінці у договорі оренди земельної ділянки площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1», в особі директора фінансового ОСОБА_3 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 . Підписи від імені ОСОБА_2 у рядку «Орендодавець» на першій сторінці та у графі «Орендодавець» на останній сторінці у договорі оренди земельної ділянки площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному від імені ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», в особі директора фінансового ОСОБА_3 , виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2 . Вважає даний висновок експерта необгрунтованим, оскільки експерт вийшла за межі заявлених питань відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2023. Проведення криміналістичних експертиз доручається лише експертам державних установ, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ" є приватною установою. Також у матеріалах справи є дві експертизи № 2120,2311/22-23 від 30.12.2022 та №1-29/09 від 29.09.2023, які є протилежними. У зв`язку з викладеним вище, просила призначити у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта питання: чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1», в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Представник позивачів адвокат Хорошун С.А. у судовому засіданні заперечував проти призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи з підстав зазначених у письмовому клопотанні від 05.01.2024, яке приєднано до матеріалів справи. У разі задоволення судом клопотання представника відповідача, просив проведення комісійної експертизи доручити експертам НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА", який є державною експертною установою. Заперечував щодо проведення експертизи в КНІДСЕ, оскільки першу експертизу у цій справі проводив експерт Черкаського відділення КНІДСЕ, яка мала суттєві недоліки в оформленні та проведенні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію свого представника та додатково пояснив, що він та його брат ОСОБА_2 не підписували оскаржувані договора оренди.

Третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р.М. у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 2120,2311/22-23 від 30.12.2022 за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи, підпис удоговорі орендиземельної ділянкиплощею 5,7696га кадастровийномер 7121585800:04:006:0087від 18.12.2018,укладеному між ОСОБА_1 таТОВ «Силікат-1»,в графідля підпису«орендодавець» виконаний ОСОБА_1 .Підпис удоговорі орендиземельної ділянкиплощею 5,7696га кадастровийномер 7121585800:04:006:0087від 18.12.2018,укладеному між ОСОБА_1 таТОВ «Силікат-1»,в графідля підпису«орендодавець» виконанийне ОСОБА_2 . (т.1 а.с.230-235).

Відповідно до висновку експерта № 1-29/09 від 29.09.2023 за результатами проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи, підписи відімені ОСОБА_1 у рядку«Орендодавець» напершій сторінціта уграфі «Орендодавець»на останнійсторінці удоговорі орендиземельної ділянкиплощею 5,7696га кадастровийномер 7121585800:04:006:0087від 18.12.2018,укладеному відімені ОСОБА_1 та ТОВ«Силікат-1»,в особідиректора фінансового ОСОБА_3 ,виконані не ОСОБА_1 ,а іншоюособою знаслідуванням підпису ОСОБА_1 .Підписи відімені ОСОБА_2 у рядку«Орендодавець» напершій сторінціта уграфі «Орендодавець»на останнійсторінці удоговорі орендиземельної ділянкиплощею 5,7696га кадастровийномер 7121585800:04:006:0087від 18.12.2018,укладеному відімені ОСОБА_2 та ТОВ«Силікат-1»,в особідиректора фінансового ОСОБА_3 ,виконані не ОСОБА_2 ,а іншоюособою знаслідуванням підпису ОСОБА_2 (Т. 2 а.с. 78-97).

Таким чином, в матеріалах справи містяться два протилежні висновки експертів, що викликає обґрунтований сумнів.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч.2ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №8від 30.05.1997року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ст.111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно до п. 12 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від30травня 1997року за№8 комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Згідно з підпунктом 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерстваюстиції Українивід 08жовтня 1998№ 53/5 (далі - Інструкція), первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, здійснивши аналіз наявних в матеріалах справи висновків проведених експертиз, які містять протилежні висновки, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що призначення у даній справі комісійної експертизи є необхідним, а тому клопотання подане представником відповідача, підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне для проведення експертизи надати у розпорядження експерта: матеріали цивільної справи №695/3253/21; оригінали досліджуваних документів (оригінали договорів оренди земельної ділянки площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладених між ОСОБА_1 і ТОВ «Силікат-1» та між ОСОБА_2 і ТОВ «Силікат-1»); документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Проведення експертизи доручити експертам НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА".

Пунктом 5 ч. 1 ст.252ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а згідно з пунктом 9 ч. 1 ст.253ЦПК України з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки у справі призначена експертиза, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,109,111 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі комісійну судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1», в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», в графі для підпису «орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення комісійної судової почеркознавчої експертизи доручити експертам НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" (вул. Костанайська 6, м. Київ, 03118).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА":

-матеріали цивільноїсправи №695/3253/21 та оригінали досліджуваних документів;

-документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що містить підпис ОСОБА_1 в графі «підпис власника паспорта»; щоденник учня 8 класу, що містить почерк ОСОБА_1 ; трудовий договір від 03.06.2011, в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графах «працівник»; договір про ремонт автомобіля №16 від 02.02.2017, в якому міститься підпис ОСОБА_1 в графі «згідний (на) з умовами договору»; анкету ОСОБА_1 від 02.11.2005 зі зразками почерку та підпису ОСОБА_4 ;

-документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 , а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , що містить підпис ОСОБА_2 в графі «підпис власника паспорта»; військовий квиток ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , що містить підпис ОСОБА_2 на 32 аркуші в графі «підпис власника військового квитка», зошит для практичних робіт по економічній та соціальній географії України учня 9 класу ОСОБА_2 , що містить почерк ОСОБА_2 ; анкету ОСОБА_2 від 02.11.2005 зі зразками почерку та підпису ОСОБА_5 ;

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с. 236-251).

Оплату за проведення експертизипокласти на відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИЛІКАТ-1»</a>.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова