Ухвала

від 06.03.2024 по справі 695/3253/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3253/21

номер провадження 2/695/116/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника відповідача адвоката Цинди Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання судових експертів КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1»</a>, третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Роман Миколайович про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хорошун С.А. звернувся з позовом до ТОВ «Силікат-1», третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р.М. про визнання договорів оренди недійсними, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.01.2024 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням комісійної судової почеркознавчої експертизи.

22 лютого 2024 року ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області поновлено провадження у справі, у зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання судових експертів КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ про уточнення експертної установи, питань та категорії комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Позивачі та представник адвокат Хорошун С.А. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Хорошуна С.А. 05.03.2024 надійшла заява, у якій просив задовольнити клопотання судових експертів: уточнити назву експертної установи та категорію комісійної судової почеркознавчої експертизи, доручивши проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи судовим експертам КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. Стосовно другого питання клопотання експертів просив досліджувати підписи на другій та четвертій сторінках договорів оренди, оскільки усі сторінки договору оренди є цілісним правовим документом.

Представник відповідача адвокат Цинда Л.Г. не заперечувала з приводу задоволення клопотання судових експертів. Вважає, що досліджувати судовим експертам необхідно підписи на останніх сторінках договорів оренди, оскільки у попередніх експертизах досліджувалися підписи на останніх сторінках.

Третя особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Грязон Р.М. у судове засідання не з`явився.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання судовими експертами, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судових експертів КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У відповідності до ч.2ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни№8від30.05.1997року з подальшими змінами «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» передбачено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ст.111 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Відповідно доп.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Враховуючи, що у попередніх судових почеркознавчих експертизах № 2120,2311/22-23 від 30.12.2022 та № 1-29/09 від 29.09.2023 досліджувалися підписи позивачів на першій та останній сторінках договорів оренди земельної ділянки, суд вважає, що необхідно вказати в питаннях, винесених на вирішення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, першу і останні сторінки договорів, в яких розташовані підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання судових експертів задовольнити.

Призначити у справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

чи виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Силікат-1», в графі «орендодавець» на першому аркуші договору та в графі для підпису «орендодавець» на четвертому аркуші договору ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1», в графі «орендодавець» на першому аркуші договору та в графі для підпису «орендодавець» на четвертому аркуші договору ОСОБА_1 чи іншою особою?

Чи виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки, площею 5,7696 га кадастровий номер 7121585800:04:006:0087 від 18.12.2018, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Силікат-1», в графі «орендодавець» на першому аркуші договору та в графі для підпису «орендодавець» на четвертому аркуші договору ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати експертам КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ.ЗАСЛ.ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ матеріали цивільноїсправи №695/3253/21 та інші матеріали, які направлялися відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про призначення судової експертизи від 09.01.2024.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова