Ухвала

від 16.01.2024 по справі 630/335/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2024 року

м. Харків

справа № 630/335/23

провадження № 22-ц/818/636/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Яцина В.Б. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області О.Ільєнкова, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, на боці позивача Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агро +» Овчіннікова Ю.В. від 21 вересня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

На зазначенуухвалу судупершої інстанціїТОВ «АГРО+» подало апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпечення позову.

Положеннями підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до пункту 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копіяоскаржуваної ухвали,яка виготовляєтьсяз оригіналуухвали зпідписом судді(підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 26 вересня 2023 року не містить печатки суду.

Виділені матеріалицивільної справисвідчать,що оскаржуванаухвала Люботинськогоміського судуХарківської областівід 26вересня 2023року вимогам пункту 22 Розділу VII вказаної Інструкції не відповідає.

З урахуванням викладеного, надіслані до суду апеляційної інстанції виділені матеріали цивільної справи № 630/335/23 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 353, п. п. 15.10 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

у х в а л и в:

Виділені матеріалицивільної справи№ 630/335/23за позовомпозовомкерівника Харківськоїокружної прокуратуриХарківської областіО.Ільєнкова,поданого вінтересах Державив особіХарківської обласноївійськової адміністрації,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимоги щодопредмету спору,на боціпозивача Департаменткультури ітуризму Харківськоїобласної військовоїадміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,і Товаристваз обмеженоївідповідальністю «АГРО+»про усуненняперешкод укористуванні тарозпорядженні землямиісторико-культурногопризначення повернути доЛюботинського міськогосуду Харківськоїобласті для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.Б. Яцина.