Ухвала

від 15.12.2023 по справі 265/5022/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

15.12.2023 Єдиний унікальний номер 265/5022/18

Номер провадження: 2в/205/66/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованості за надання природного газу у розмірі 10352 грн. 05 коп. та 176 грн. 20 коп. судового збору.

Заявник зазначає, що тільки у жовтні 2023 року їй, ОСОБА_1 , стало відомо про вищевказаний виданий судовий наказ, у зв`язку з чим, вона звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про його скасування. Однак, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року їй було повернуто заяву та роз`яснено, що справи Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя не були вивезені з тимчасово окупованого м. Маріуполя до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Отже, враховуючи відсутність матеріалів справи у суді та клопотання заявника про відновлення матеріалів справи № 265/5022/18, було зазначено, що суд позбавлений можливості вирішити клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням того, що територія м. Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою територією України і, справи з архіву Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передані, - наявні підстави вважати, що судове провадженні у цій справі є втраченим.

У зв`язкуз вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадженні у цивільній справі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя № 265/5022/18, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися,про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до судуне надходило.

Враховуючи встановлені ч. 3ст. 493 ЦПК Україниобмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розгляд такої заяви по суті, у зв`язку із чим вважає за можливе розглянути таку заяву по суті, оскільки всім учасникам справи судом була створена рівна можливість щодо подання відповідних пояснень, заперечень та заяв з приводу такого процесуального питання.

Дослідивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх зміст у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду 31/0/9-22 від 06.03.2021 «Про зміну територіальною підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Ленінському районному суд м. Дніпропетровська була визначена територіальна підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя та Першотравневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст.402 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У відповідності дост. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадкахосіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 1, 2ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Тобто суд під час розгляду цієї категорії справ не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З цього приводу суд вказує, що відповідно до Наказу ДСА України №20/1/4 від 17 лютого 2012 року «Про перелік судових рішень судів загальної юрисдикції, що підлягають включенню до Єдиного державного реєстру судових рішень» до Єдиного державного реєстру судових рішень включаються судові рішення, постановлені в порядку кримінального, цивільного, господарського та адміністративного судочинства, зокрема, ухвали судів усіх інстанцій про відкриття (порушення) або відмову у відкритті (порушення) провадження у справі, постанови, рішення, вироки судів.

Згідно положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень»для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженийпостановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

При цьому п.п.12-14 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.06.2018 року, ухваленому у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно резолютивної частини судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27.06.2018 року судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» заборгованість за надання природного газу у сумі 10352 грн. 05 коп., а також, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року за № 1/0/9-22, змінено територіальну підсудність Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя та визначено Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, як суд за яким визначено територіальна підсудність справ, раніше підсудних Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя.

Відтак суд доходить висновку, що в даному випадку повний зміст рішення суду по справі може бути встановлений судом.

Оскільки мета відновлення втраченого судового провадження окреслена, як скасування судового наказу у порядку передбаченому розділом ІІ (наказне провадження) ЦПК України, то суд виходячи із заявленої мети, доходить висновку про необхідність відновлення такого судового провадження в частині ухваленого судового рішення.

Таким чином, необхідно відновити втраченого провадження лише в частині відновлення відповідного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488-489,493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження № 2н/265/243/18 по цивільній справі № 265/5022/18 (провадження 2/265/243/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_1 ,в частині судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2018 року згідно тексту якого:

Справа №265/5022/18

Провадження №2-н/265/243/18

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області

СУДОВИЙ НАКАЗ

27 червня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання природного газу з ОСОБА_1 , керуючисьст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525,527,530,714 ЦК України, ст. ст.167,168,172 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Миколаївська,16, р/р НОМЕР_2 ТВБВ « 10004/0490 Філія ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 39539390) заборгованість за надання природного газу в сумі 10 352 (десять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 05 копійок, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.(на р/р НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м. Київ,МФО 334851, ЄДРПОУ 39539390).

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя: А.В. Щербіна

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності"

Судовий наказ виданий "

Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.

Суддя: А.В. Щербіна

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.