Ухвала
від 15.01.2024 по справі 910/7985/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/7985/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2023

у справі № 910/7985/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

про стягнення 516 014,87 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №910/7985/23 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс" про визнання недійсною заяви про приєднання до договору повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Фенікс Транс Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7985/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/7985/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

29.12.2023 матеріали справи № 910/7985/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді після виходу з відпустки 08.01.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства Приватне підприємство "Фенікс Транс Сервіс" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення), по справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, колегією суддів встановлено, що Приватним підприємством "Фенікс Транс Сервіс" (код ЄДРПОУ 32424433) не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення Акціонерному товариству "Банк Альянс" та ОСОБА_1 .

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 та частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 6, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/7985/23 залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Фенікс Транс Сервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Фенікс Транс Сервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116317903
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —910/7985/23

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні