Ухвала
від 15.01.2024 по справі 910/7985/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/7985/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023

у справі № 910/7985/23 (суддя О.М. Спичак)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Приватного підприємства "Фенікс Транс Сервіс" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

про стягнення 516 014,87 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/7985/23 первісний позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Фенікс Транс Сервіс» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» заборгованість за кредитом у розмірі 399 881,82 грн та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 116 133,05 грн. Стягнуто з Приватного підприємства «Фенікс Транс Сервіс» на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» судовий збір у розмірі 3 870,11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» судовий збір у розмірі 3 870,11 грн. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Враховуючи, що головуюча суддя перебувала у відпустці з 18.12.2023 по 05.01.2024, вищевказана апеляційна скарга була передана головуючому судді після виходу з відпустки 08.01.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 740,22 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 11 610,33 грн (7 740,22 грн*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 11 610,33 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення), по справі №
, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Приписами пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги листом з описом вкладення Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Приватному підприємству "Фенікс Транс Сервіс".

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі № 910/7985/23 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116317919
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Судовий реєстр по справі —910/7985/23

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Рішення від 29.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 28.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні