Постанова

від 11.01.2024 по справі 918/517/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року Справа № 918/517/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача - Соколова Н.І.;

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини» про ухвалення додаткового рішення у справі №918/517/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація

управителів Рівненщини» м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча

компанія «Чистота і порядок» м.Рівне

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеля-ційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/517/23.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеля-ційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» на рішення господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 у справі №918/ 517/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.(т.2, арк. справи 67-70).

05.12.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини» про ухвалення додаткового рішення у справі №918/517/23. (т.2, арк.справи 73-75).

Ухвалою від 06.12.2023 розгляд заяви призначено на 11.01.2024.(т.2, арк.справи 88).

04.01.2024 на адресу суду від представника Позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено апеляційним судом.(т.2, арк.справи 91).

В судовому засіданні 11.01.2024 представник Позивача підтримав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив задоволити її в повному обсязі, представник Відповідача не забезпечив явки свого уповноваженого представника в судове засідання 11.01. 2024 та не скористався правом для подання заперечень на заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення, хоч про дату, час та місце судового засідання Відповідача було повідом-лено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 06.12.2023.(т.2, арк.справи 89)

Розглянувши заяву ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належ-ним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи клопотання, колегія суддів враховує, що судові витрати, відповідно до приписів статті 123 ГПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розгля-дом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, відповідно до ст.126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Після прийняття постанови апеляційним судом, 29.11.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 9000,00 грн на професійну правничу допомогу під час розгляду справи №918/517/23 в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження витрат до заяви додано копію договору про надання правової допомоги №04-11/2023 від 04.11.2023, копія додатку №1 до договору №04-11/2023 від 04.11.2023, копію розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 01.12.2023, копію акту наданих послуг №1 від 01.12.2023, копію ордеру №1114189 від 01.12.2023.(т.2, арк.справи 77-87).

Як стверджено матеріалами справи, 04.11.2023 Адвокатське бюро «Наталі Соколової»-Бюро та ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини»-клієнт уклали Договір про надання правової допомоги №04-11/2023 (надалі в тексті Договір), згідно п.1.1 якого, Бюро бepe нa себе зобов`язання з надання клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, правова допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні Бюро комплексу заходів, сформованих на визнання за Клієнтом прав управителя багатоквартирними будинками або поновлення (відновлення) таких прав, а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із визнанням недійсними незаконних рішень будь-яких осіб, згідно яких здійснюється усунення (намагання усунення) Клієнта від надання послуг з управління багатоквартирними будинками або перешкоджання Клієнту у здійсненні права на надання таких послуг в тому числі, але не виключно у спорах про визнання недійсними правочинів, про визнання правочинів припиненими.

Як вбачається з Договору, сторони узгодили права та обов`язки, термін дії договору та плату за надання правової допомоги.

Договір є укладеним на строк до 31 грудня 2024 року включно. У частині нерозголошення конфіденційної інформації, а також у частині відповідальності за порушення положень даного Договору, його умови залишатимуться чинними протягом 3 років після одержання Бюро кон-фіденційної інформації, незалежно від припинення дії даного Договору.(п.5.2 Договору).

Розділом 4 Договору сторони узгодили, що за надання правової допомоги клієнт сплачує Бюро кошти в залежності від обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Визначені в п.4.1 цього Договору кошти сплачуються клієнтом Бюро після підписання акту приймання-передачі наданих послуг та надання звіту про обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена). Для визначення вартості послуг сторони послуговуються критеріями реальності адвокатських витрат (установ-лення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи. Вартість наданих послуг визначається сторонами шляхом укладення Додатку до цього Договору або підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

Сторони погодили пунктом 4.5 Договору, що факт надання Бюро правової допомоги, згідно умов цього Договору засвідчується Актом приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно форми, узгодженої сторонами.(т.2, арк.справи 79-83).

Бюро та клієнт Додатком №1 до Договору №04-11/2023 від 04.11.2023 відповідно до пунктів 1.1 та 4.1 Договору узгодили порядок виконання договірних зобов`язань та порядок оплати наданих послуг. Бюро зобов`язується надати клієнтові правову допомогу у судовій справі №918/517/23 за його позовом до ТОВ «Управляюча компанія «Чистота і порядок» про зобов-язання вчинити дії в апеляційній інстанції, що включає в себе: надання юридичних консультацій; написання необхідних процесуальних документів; участь в засіданнях, представлення інтересів.

У пункті 2 Додатку №1 від 04.11.2023 сторони погодили наступний порядок розрахунків та вартість послуг:

1. Написання відзиву на апеляційну скаргу, надіслання копії відзиву відповідачу, подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 4 год.(1000,00 грн за годину);

2. Представництво інтересів клієнта під час судового засідання онлайн 1 судове засідання (2000,00 грн за одне судове засідання);

3. Написання заяви про ухвалення додаткового рішення 1,5 год. (1000,00 грн за годину);

4. Представництво інтересів клієнта під час судового розгляду заяви про ухвалення додатко-вого рішення 1 судове засідання (1500,00 грн за одне судове засідання).

Клієнт, згідно п.3 Додатку №1 зобов`язаний сплатити вартість послуг наступним чином: 100% вартості послуг, що передбачені п.1-2 даного Додатку №1, клієнт повинен сплатити протягом десяти днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.(т.2, арк. справи 86-87).

Матеріали справи містять підписану копію Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.12.2023, відповідно до Договору від 04.11.2023 адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги по справі №918/517/23 (апеляційна інстанція):

1. Написання відзиву на апеляційну скаргу, надіслання копії відзиву відповідачу, подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 4 год. (1000,00 грн за годину) вартість 4000,00 грн;

2. Представництво інтересів клієнта під час судового засідання онлайн 1 судове засідання (2000,00 грн за одне судове засідання) вартість 2000,00 грн;

3. Написання заяви про ухвалення додаткового рішення 1,5 год. (1000,00 грн за годину) вартість 1500,00 грн;

4. Представництво інтересів клієнта під час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 1 судове засідання (1500,00 грн за одне судове засідання) вартість 1500,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 9000,00 грн. (т.2, арк.справи 85).

Дана копія Акту №1 від 01.12.2023 повністю відповідає копії Розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 01.12.2023.(т.2, арк.справи 84).

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Договір про надання правової допомоги, згідно п.4 ч.1 ст.1 зазначеного Закону це домов-леність, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язу-ється здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини 3 статті 30 зазначеного Закону, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, яка містить такі висновки.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі правові висновки послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19.

На переконання суду апеляційної інстанції, зазначена адвокатом в п.1 Акту від 01.12.2023 послуга написання відзиву на апеляційну скаргу, надіслання копії відзиву відповідачу, подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вартість якої за 4 год. становить 4000,00 грн є частково необґрунтованою. Враховуючи, що рішенням господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 позовні вимоги ТОВ «Асоціація управителів Рівнен-щини» задоволено частково, колегія суддів встановила, що при підготовці відзиву на апеляційну скаргу представник ТОВ «Асоціація управителів Рівненщини» адвокат Соколова Н.І. керувалась саме даним рішенням, що не вимагало суттєвих затрат часу. Також, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції є типовою, стандартною заявою і також не потребує багато часу на виготовлення. Крім того, колегія суддів бере до уваги, що відзив на апеляційну скаргу, як і опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення відзиву разом з додатками Відповідачу підписано директором Позивача Івановим Є.І., а не представ-ником адвокатом Соколовою Н.І.

В п.4 Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 01.12.2023 зазначено надання послуги представництво інтересів клієнта під час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення одне судове засідання вартістю 1500,00 грн. При цьому, колегія суддів вважає включення даної послуги до Акту виконаних робіт передчасним, оскільки акт виконаних робіт за своєю природою має фіксувати перелік вже здійснених робіт та наданих послуг, а не включати роботи, які виконавець має намір виконати.

З огляду на вище встановлене, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір за послугу з надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції з 9000,00 грн до 5500,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження наданої Позивачеві правової допомоги та її обсягу. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та критеріїв обґрунтованості та розумності їх розміру, враховуючи обставини справи, реальність об`єму наданих послуг адвокатом апеляційний суд вважає, що 5500,00 грн становлять розумні витрати Позивача на професійну правничу допомогу у цій справі, тому саме таку суму належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація управителів Рівненщини».

Керуючись ст.ст. 34, 86, 126, 129, 244, 287 ГПК України, Північно-західний апеляцій-ний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація управителів Рівненщини» про ухвалення додаткового рішення у справі №918/517/23 задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чистота і порядок» (33028, м.Рівне, вул.Боярка, 40-а, код ЄДРПОУ 40427376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація управителів Рівненщини» (33024, м.Рівне, вул.Вербова, буд.20, код ЄДРПОУ 44448720) 5500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Надати місцевому господарському суду доручення про видачу відповідного наказу.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

5. Матеріали справи №918/517/23 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Розізнана І.В.